陈平：原来有这样一条逻辑链，串联着亚当·斯密和特朗普！

ldjdkj 发表于 2018-4-14 18:28
什么乱七八糟的，东拉西扯，哪跟哪。

不需要看谁的文章，只需要读宪法第二十四条。现代学术思想的确是宪法规定了不让教的，当然也是你不了解的。上帖那道题就在测验你有没有能力拆穿骗术。如果你没有那个能力，那么你的学术思想就仍然停留在18~19世纪，而没有进步到21世纪。难怪你连学术准则都不了解。

无知求知 发表于 2018-4-14 19:21
不需要看谁的文章，只需要读宪法第二十四条。现代学术思想的确是宪法规定了不让教的，当然也是你不了解的 ...

[em01][em01]思路又钻地沟里了。

clm0600 发表于 2018-4-14 18:31
他的学术观点让他讲。
--------
对呀，我就是问他呀！原话都重复给你看一遍了，你还看不懂吗？

陈平比你理性得多。只是你看不懂罢了。

ldjdkj 发表于 2018-4-14 20:43
思路又钻地沟里了。

不了解现代学术思想，甚至连最基本的学术准则都不懂。这也许不是你的错，而是教育的错。

无知求知 发表于 2018-4-14 22:23
不了解现代学术思想，甚至连最基本的学术准则都不懂。这也许不是你的错，而是教育的错。

公正都是相对的，学术的基本原则就是注重事实。

clm0600 发表于 2018-4-14 22:48
哎呀，你不让别人评论，你自己倒是谁都敢评论啊，真是当了版主就膨胀了嘛。

真正讨论问题没几个回合就 ...

本人版主早就辞了。你答非所问，早就跑题了。宪法是政治产物，经济学则是研究经济现象。你东拉西扯不是跑题了是什么？

ldjdkj 发表于 2018-4-15 17:34
公正都是相对的，学术的基本原则就是注重事实。

公正都是相对的，这没错，毕竟观察者立场也只有相对的客观，而没有绝对的客观。

注重事实，这其实就是“中立准则”。要使事实不为观察者意志而转移，那么观察者与观察对象之间就必须是隔离的。现在你已经说服你自己了。

我用不着扯进所谓的说服自己：

要使事实不为观察者意志而转移，那么观察者与观察对象之间就必须是隔离的。

事实就是事实，是客观存在。观察者或是看得到或是看不到，也无论是否企图掩盖，观察者的意志不能改变事实，更无法转移事实。观察者与观察对象之间可能是隔离的，也可能是无法隔离的。就看他是不是辩证的看问题。

ldjdkj 发表于 2018-4-15 18:43
我用不着扯进所谓的说服自己：事实就是事实，是客观存在。观察者或是看得到或是看不到，也无论是否企图掩盖 ...

关于主客观的一点预备知识：
如果观察者与观察对象之间是隔离的，那么观察者就是以客者的立场去观察对方，这就叫客观。
如果观察者与观察对象之间是同一的，那么观察者就是以主者的立场来观察自身，这就叫主观。

你的眼睛好使吗？不太好使，因为这眼睛根本看不到眼睛。