价格决定价值及价格的形成

已经看过，你不懂效用。

楼主我在网上搜索了一下，终于找到了适合您的“效用”教程了
http://www.self-learning-college ... con_micro_t_c03.htm

UnNet01 发表于 2009-12-2 16:21
楼主我在网上搜索了一下，终于找到了适合您的“效用”教程了
http://www.self-learning-college ... con_micro_t_c03.htm

微觀經濟學入門

21楼：
佩服，只消看10分钟就可以得出结论，以为神！
你真超可爱，做你的报告去吧，浪费你我的时间都是不对的。

“第七節   最大化原理

許多事物，要像上一節一樣列出預算約束和全部可能組合，是不可能或不切實際。應當有較簡單的方法來處理問題。第一節的簡介提出大問題可以分拆為一系列的小問題。首先，假設某人把錢全買入襯衣，即是買入5件。下一個問題：某人買1個漢堡飽是否比0個漢堡飽好？要回答這問題，先要計算這樣的改變有什麼利益和成本。以上一節的例子為例，第一個漢堡飽的效用是8個效單。某人必須用1件襯衣換取1個漢堡飽。他有5件襯衣，減少1件，損失了1個效單，等於是1個漢堡飽的成本。第一個漢堡飽的利益是8個效單，所以這選擇是合花算的。

表(3)：用效單計量的利益 (接上一節)

數量
襯衣的效單
漢堡飽的效單

1
11
8

2
20
15

3
27
21

4
31
26

5
32
30


下一個情況改變又如何？第二個漢堡飽的利益和成本又是怎樣？表(3) 指出兩個漢堡飽的效用是15。既然第一個漢堡飽的效用是8，第二個的效用應該是7。預算約束逼使某人要放棄第二件襯衣，才可換取第二個漢堡飽，襯衣的效用由31個效單下降至27個，少了4個。因此，第二個漢堡飽的利益是7個效單，成本是4。這也合花算，因為總效用增加了。

第三個漢堡飽就不值得了。第三個漢堡飽的利益是6個效單(表3的21減去15)。但某人要放棄第三件襯衣，即是損失7個效單。第二個漢堡飽的成本是7個效單，利益是6；所以不花算。”

用你的脑想一想吧，看汉堡包和衣服的边际效用是不是它们的价格决定的。

　　对不起，我错了，我以为你看过萨哥《经济学》，看来你没有看过，而且我悲惨的告诉你，等边际法是在八十九页，后来我替你搜索教程的时候，发现baidu知道有个人说是八十五页，而且他的语句就是你复制在文里的那段，难道那个人是您？！
　　看来，您必须要从经济学的前三十页开始看，准确的来说，先从逻辑谬误那部分看起。
　　其实你的文章我看了没过五分钟，因为你的基础错了，由基础分析来的东西，是没什么看头的。　

“学而不思则罔”，只能佩服你的好学了。
鉴于你的理解能力和我的表达能力，对25楼再作点补充。
从最大化这个例子来看，一个人总是通过调整汉堡包和衣服的需求数量来调节它们的边际效用，好使它们的边际效用之比等于它们的价格倒数之比，而不是通过已知边际效用之比来确定价格之比。
我的表达能力就这样了，后面全靠你的理解力了。
至于是85页还是89页，可能是版本的问题。即使弄错了，也还不至于像你说的很悲惨吧？
慎思！

从最大化这个例子来看，一个人总是通过调整汉堡包和衣服的需求数量来调节它们的边际效用，好使它们的边际效用之比等于它们的价格倒数之比，而不是通过已知边际效用之比来确定价格之比。
　　原书是用一条公式来表达，这完全是你个人表达能力的问题，说得模糊不清怎么有可推翻的可能性？模糊不清的理论有什么用？
　　而且你的题目是价格决定价值，这完全是……

UnNet01 发表于 2009-12-3 14:05
从最大化这个例子来看，一个人总是通过调整汉堡包和衣服的需求数量来调节它们的边际效用，好使它们的边际效用之比等于它们的价格倒数之比，而不是通过已知边际效用之比来确定价格之比。
　　原书是用一条公式来表达，这完全是你个人表达能力的问题，说得模糊不清怎么有可推翻的可能性？模糊不清的理论有什么用？
　　而且你的题目是价格决定价值，这完全是……

想想，想想，好好想想，行吗？

第八節     等邊際原理

可能你以為我們已用盡漢堡飽和襯衣故事的教訓，還沒有。以下的表(5) 列出襯衣和漢堡飽的邊際效用。利用表(1-3) 列出的襯衣總效用，就可以計算出每一件襯衣的邊際效用，例如四件襯衣的效用減去三件襯衣的效用就是第四件襯衣的邊際效用。如此這般計算出第一、第三、第三…件物品的邊際效用。留意每件物品的邊際效用是隨著數量增多而減少。這回報遞減的現象稱為邊際效用遞減定律law of diminishing marginal utility。日常觀察和反省都可以証實這概念。喝了四瓶啤酒，第五瓶的樂趣沒有那麼大；第三個漢堡飽帶來的滿足沒有第二個那麼好。

表(5)：等邊際原理 (如何花費最後的一塊錢)
數量	襯衣的 邊際效用	漢堡飽的 邊際效用
1 (第一)	11	8
2 (第二)	9	7
3 (第三)	7	6
4 (第四)	4	5
5 (第五)	1	4

假設某人還沒有找到3件襯衣+2個漢堡飽的最佳方案，他有2件襯衣+3個漢堡飽，表(5) 能否說明他是否用錢用得精明？

這可以做得到。假設襯衣和漢堡飽的價格一樣，都是每件$1；某人只有$5可用。他買入第三個漢堡飽只得到6個效單，買入第二件襯衣則有9個效單。花在襯衣的最後一塊錢帶來的回報較高；如果他把消費從低回報轉投高回報，得益更多。這是等邊際原理equimarginal principle的基本概念。當最後一塊錢無論花在那一物品的回報都是一樣。這就是最大化。用公方式表現，某人需求

(A的邊際利益) 除以 (A的價格)= (B的邊際利益) 除以 (B的價格)

如果問題的內容改變，更能表達這概念的用處。假設某人還是有$5，但襯衣的價格由$1倍升為$2。3件襯衣+2個漢堡飽的最佳組合已超出預算約束，變得不能負擔。要解決這問題，表(6)加入(以每$1計，襯衣的邊際利益)和(以每$1計，漢堡飽的邊際利益)兩柱。

表(6)：等邊際原理(續)
數量	襯衣的 邊際效用(MUs)	MUs 除以襯衣的價格	漢堡飽的 邊際效用(MUh)	MUh 除以漢堡飽的價格
1 (第一)	11	5.5	8	8
2 (第二)	9	4.5	7	7
3 (第三)	7	3.5	6	6
4 (第四)	4	2	5	5
5 (第五)	1	0.5	4	4

等邊際原理指出，爭取最大效用，即是每一塊錢的邊際效用都要是最高的，直至花光預算。某人只有$2，應當買兩個漢堡飽，而不是一件襯衣，因為飽的邊際效用(8+7) 比襯衣的5.5為高。某人有$5，應當買3個漢堡飽和1件襯衣。這決定還不能做到用在漢堡飽和襯衣的最後一塊錢有同樣的回報，但已相當接近。其他組合的效用都較低，可以改善。如果他買入2件襯衣和1個漢堡飽，花在襯衣的最後$1帶來的滿足只是4.5效單，但花在漢堡飽每$1就有7效單。

这里恰好说明了一个人的边际效用是怎么随价格变化而变化的。建议别人看书的同志为什么就不能很好地想一想呢？