我被要求就他的帖子进行反驳。
我不认为这在政治经济学已经如此发达,以至于国内和国际上关于劳动价值论的前沿研究已经发达到远远超出这里的水平的条件下,再重复这种很原始的,早就盖棺定论的问题有什么特殊意义,但我还是觉得,我既然没有办法使得自己在政治经济学上的拓展做到远远超越马克思的程度,我就不妨做一些基础研究上的说明工作。
首先我们就这个帖子探究一下其中拙劣的理解和说明。
帖子开篇说:
劳动是什么或怎么来的,经济学上公认的解释是人的体力和脑力的生理耗费。
劳动,从来就是一个过程,如果要说这个过程是由何而发生,那么,正确的答案应该且只能是,劳动是因为作为社会的人的存在而发生的。这个过程表现为两个方面,一方面是人的物质上生理存在的方式和人的社会关系存在的方式,另一方面是劳动对象的物质存在方式和劳动对象作为物质在社会条件下的存在方式。原帖作者he_zr(以下简称H)把劳动过程的构成表现误解为劳动的来源,表现出,他缺乏说明“源”与“流”之间区别和关系的能力。
他接下来说:
那么是什么生理耗费,那就是生活资料通过人体转化为体内的脂肪和蛋白质等可以产生物质能量的劳动力物质耗费。既然生理耗费就是物质的耗费,那么其所表现的物质耗费无疑当属生活资料的耗费了,而生活资料就是一定的使用价值。
我们不知道H先生如何定义生活资料,但从他所说的生活资料就是物质耗费来看,显然,任何一种生物存在的物质耗费都可以等同于生活资料。我们暂且使用这种“耗费无疑当属生活资料”的说法,看看他又把生活资料等同于使用价值后还有什么高论。
在逻辑上,劳动并没有什么特殊地方,它仍然是一定量的使用价值耗费
从劳动中抽象的价值,实际上也就与抽象的使用价值毫无区别,价值的实体就是使用价值
也就是说,如果一片叶子在进行光合作用的话,空气和阳光就是其生活资料,树叶也是在进行劳动。我们可以进一步推论,嫖客去妓院嫖娼也是在进行劳动,因为他也有生理耗费,而且是很贵重的生理耗费!从H的劳动观点上说,我相信这个世界上毫无例外地所有人都会很喜欢劳动,西方经济学中劳动被看成负效用的理论在H那里彻底破产了。
在使得劳动之为负效用的说法破产后,H转而攻击劳动价值论。他写道:“劳动价值论……
未能正确理解物质的两种存在方式,即质和能的粒波二相”
他在用所谓的质能转换比喻劳动力和劳动能之后说:
经济学上就把生活资料与劳动力或劳动能作为等量的商品进行等价交换
H先生在没有就生理耗费作为生活资料的耗费进行详细而彻底的说明之后立即说劳动价值论不知道如何解释商品交换。他说:
当两个商品交换时……由于这些商品都是劳动产品,所以生产它们的劳动耗费则是它们共同具有的属性内容,因此比较劳动耗费量是较为客观,可操作的尺度手段。
为了这项交换。H先生还发明了尺度:
不同性质的使用价值交换,人们寻找的尺度仍然是使用价值,只不过是相同性质的使用价值罢了
当然,他还不罢休,他还要搞点计量,说什么
经济学只讲“计量性”,不言创造性,也无法计量创造性。
道理很简单,如两个等量而等价的馒头,不能因为给人吃与给狗吃,其作用不同,给人吃可以创造更多的馒头,给狗吃则几乎浪费,因而这两个馒头的计量计价就产生差别。
因此,经济学只对已发生的事实,如耗费成本,计量计价,而不会对未发生的事情,如作用,进行计量计价。
直到最后,我们也没有看清楚,H先生所理解的价值究竟是什么,也没有说明价值和使用价值为什么就是同一回事,因为他根本没有说明劳动价值论中的价值和使用价值的概念差异,也就根本没有来推翻和反对这种差异。不过,他写帖子的原意显然是这个目的,我不知道他怎么会做一件事做到最后把要做的事情本身给忘记了。