请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: Rousseau
3442 45

从价值的起源、使用价值和效用的关系看劳动价值论的主旨——驳he_zr的谬论胡说 [推广有奖]

  • 8关注
  • 95粉丝

学术权威

85%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
2924 个
通用积分
98.0518
学术水平
1262 点
热心指数
1192 点
信用等级
1028 点
经验
276728 点
帖子
8001
精华
4
在线时间
6364 小时
注册时间
2004-12-10
最后登录
2024-3-28

Rousseau 发表于 2018-4-14 12:56:32 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
在这里
我被要求就他的帖子进行反驳。
我不认为这在政治经济学已经如此发达,以至于国内和国际上关于劳动价值论的前沿研究已经发达到远远超出这里的水平的条件下,再重复这种很原始的,早就盖棺定论的问题有什么特殊意义,但我还是觉得,我既然没有办法使得自己在政治经济学上的拓展做到远远超越马克思的程度,我就不妨做一些基础研究上的说明工作。

首先我们就这个帖子探究一下其中拙劣的理解和说明。
帖子开篇说:
劳动是什么或怎么来的,经济学上公认的解释是人的体力和脑力的生理耗费。
这句话我只能把它看作是只有作者本人能看懂的文字。
劳动,从来就是一个过程,如果要说这个过程是由何而发生,那么,正确的答案应该且只能是,劳动是因为作为社会的人的存在而发生的。这个过程表现为两个方面,一方面是人的物质上生理存在的方式和人的社会关系存在的方式,另一方面是劳动对象的物质存在方式和劳动对象作为物质在社会条件下的存在方式。原帖作者he_zr(以下简称H)把劳动过程的构成表现误解为劳动的来源,表现出,他缺乏说明“源”与“流”之间区别和关系的能力。

他接下来说:
那么是什么生理耗费,那就是生活资料通过人体转化为体内的脂肪和蛋白质等可以产生物质能量的劳动力物质耗费。既然生理耗费就是物质的耗费,那么其所表现的物质耗费无疑当属生活资料的耗费了,而生活资料就是一定的使用价值。
把劳动简单解释为所谓生理耗费,所以也就如H先生在别的地方所声称的,排泄也是一种劳动,因为排泄本身也是进行了一种耗费。我们暂且不说这样解释劳动的目的,我们只需要指出,这样解释的后果就是把人的劳动和任意一种生物的自然活动或者说它们的存在方式完全等同了起来。于是就抹杀了物质存在的方式和人作为社会存在的方式之间的区别。
我们不知道H先生如何定义生活资料,但从他所说的生活资料就是物质耗费来看,显然,任何一种生物存在的物质耗费都可以等同于生活资料。我们暂且使用这种“耗费无疑当属生活资料”的说法,看看他又把生活资料等同于使用价值后还有什么高论。
在逻辑上,劳动并没有什么特殊地方,它仍然是一定量的使用价值耗费
如果“劳动……是一定量的使用价值的耗费”,那么我觉得说使用价值一词毫无意义,因为使用价值既然被H说成就是生活资料,那么显然,这个概念纯属多余。然后他又说:
从劳动中抽象的价值,实际上也就与抽象的使用价值毫无区别,价值的实体就是使用价值
我不知道H如何从劳动中抽象出来价值,但显然,他眼中的价值和使用价值再和生活资料是没有差别的,也就是说:生活资料=使用价值=价值=劳动的耗费。
也就是说,如果一片叶子在进行光合作用的话,空气和阳光就是其生活资料,树叶也是在进行劳动。我们可以进一步推论,嫖客去妓院嫖娼也是在进行劳动,因为他也有生理耗费,而且是很贵重的生理耗费!从H的劳动观点上说,我相信这个世界上毫无例外地所有人都会很喜欢劳动,西方经济学中劳动被看成负效用的理论在H那里彻底破产了。

在使得劳动之为负效用的说法破产后,H转而攻击劳动价值论。他写道:“劳动价值论……
未能正确理解物质的两种存在方式,即质和能的粒波二相”
我不知道他引用量子力学中的波粒二相是如何进行类比法的,我也不知道他看的哪一本量子力学的著作告诉他光的波粒二相是光子使得质能转换表现。倒是量子力学首先阐明了:光子本身没有经典力学中的静质量,而只有动质量。换句话说,量子力学是建立在马克思的辩证唯物主义最经典的命题“运动是物质存在的方式”上的。现在我们的H先生有了量子力学上的重大突破:光子表现为波或者粒子的形态分别光能和质的转换。那么我倒是很想知道,光究竟在波的形态时表现为能粒子的形态表现为质呢,还是在粒子形态时表现为能而在波的形态时表现为质?从什么时候起,光子居然以独立的静质量反映在波或者粒子的存在形态上了?当然我们这里探讨劳动价值论,我们以后再来看H先生那高深的全新物理学。

他在用所谓的质能转换比喻劳动力和劳动能之后说:
经济学上就把生活资料与劳动力或劳动能作为等量的商品进行等价交换
但是我们刚才记得他说生活资料就是生理耗费的来着。现在,他的经济学就是生理耗费与劳动力或者劳动能进行等量的商品交换。我相信他的这种等价交换从来没有存在过,也从来在等价时候不等量,因为古往今来从来没有任何商品和人的呼吸耗费进行过交换,但人的呼吸毫无疑问是最基础的生理耗费——不仅耗费空气也耗费人的肺器官的活动所需能量。恰恰一切商品交换是以这种生理耗费为前提的。也就是说,商品交换和H所谓的生理耗费的交换截然不同。

H先生在没有就生理耗费作为生活资料的耗费进行详细而彻底的说明之后立即说劳动价值论不知道如何解释商品交换。他说:
当两个商品交换时……由于这些商品都是劳动产品,所以生产它们的劳动耗费则是它们共同具有的属性内容,因此比较劳动耗费量是较为客观,可操作的尺度手段。
于是劳动价值论真是简单到傻瓜也能理解的了:因为前面的劳动所耗费的对象无非就是生理耗费,又由于生理耗费=生活资料=使用价值,所以劳动就是劳动的耗费生产劳动的耗费!马克思以后如此多的修正观点都不如这个修正来得简单方便,更适合弱智和脑瘫理解,因为脑瘫患者也有生理耗费!H先生的表面理论显然足够支持仁慈和博爱,因为这给了脑瘫患者莫大的荣耀,他们也进行劳动而不是丧失了劳动能力,至于那些剪息票的,坐收地租的和整天游手好闲的都可以跟在后面了……

为了这项交换。H先生还发明了尺度:
不同性质的使用价值交换,人们寻找的尺度仍然是使用价值,只不过是相同性质的使用价值罢了
所以,在交换时候,交换的某一方若能在交换前的一瞬间抓紧深呼吸,应该可以措不及防地使得自己劳动的耗费突然有所增加以便抬高自己的要价。于是我们很快就会看到全世界所有的人都在竭力抓紧时间深呼吸,因为这无疑是最简单的劳动了。

当然,他还不罢休,他还要搞点计量,说什么
经济学只讲“计量性”,不言创造性,也无法计量创造性。
我们先不说全世界各国都在讲人的创造性,企业都在讲员工的创造性,我们先看H是如何解释他的这个观点的,他解释说:
道理很简单,如两个等量而等价的馒头,不能因为给人吃与给狗吃,其作用不同,给人吃可以创造更多的馒头,给狗吃则几乎浪费,因而这两个馒头的计量计价就产生差别。
如果我没有理解错的话,这句话的意思说商品的价格不会因为其最终如何使用而在售价上有不同的区别。换句话说就是用途不决定售价。这很好理解,商品完全可以在购买后一把火烧掉,但你不能因为自己是烧掉了所购买的商品,所以要求一个不同的价格。问题是,劳动价值论从来不反对这一点。不过他又说:
因此,经济学只对已发生的事实,如耗费成本,计量计价,而不会对未发生的事情,如作用,进行计量计价。
这似乎和劳动价值论关系不直接,但至少狠狠打击了理性预期学派的看法,也彻底砸掉了期货市场,因为前者主张未发生的事情会影响到价格变动,后者则是现实中对未来商品的真实而客观存在的成交过程。

直到最后,我们也没有看清楚,H先生所理解的价值究竟是什么,也没有说明价值和使用价值为什么就是同一回事,因为他根本没有说明劳动价值论中的价值和使用价值的概念差异,也就根本没有来推翻和反对这种差异。不过,他写帖子的原意显然是这个目的,我不知道他怎么会做一件事做到最后把要做的事情本身给忘记了。






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝


我是为写作而谋生,不为谋生而写作 —— 卡尔·马克思
Rousseau 发表于 2018-4-14 12:57:58 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
帖子太长,稍后我们再发劳动价值论的价值观。

使用道具

Rousseau 发表于 2018-4-14 15:40:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这个世界上原本没有价值,因为有了劳动,才产生了价值。
这个世界上没有一种商品或者客观的,脱离了人的认识而存在的对象叫做价值,价值是效用因劳动而向社会意义转化并将劳动过程阶段化的抽象界定。因此,价值本身首先是双重关系的范畴。第一,价值是任何客观对象的关系范畴,对象在人的头脑中和实践活动中反映为效用,从而建立起人和客观存在物的关系。这种关系表现为人对其所存在的环境的实践活动过程。第二,这个世界上任何一种存在都会与其环境建立起自然的关系,因此仅仅主体和客体的相互关系在主体认识上的反映——无论是何种反映,是利或害——都不必然导致价值概念。价值只是作为自然物存在的主体——人把他与自然对象的关系转化为社会关系,从而反映为社会关系上的特殊范畴时才出现,这种特殊范畴,就人这个种类的存在物来说,包括伦理、经济等方面。所以,只有社会关系才是价值概念的充足根据律。所以,价值概念换种说法就是因为劳动而存在的关系范畴。

价值,在英语中,有过不同的表达,马克思就此指出,直到洛克那里,英语依然用worth表示使用价值,用value表示交换价值。但是,洛克的著作其实是把使用价值当作价值来用的,这就导致了其理论不可调和的矛盾:一方面,把物的有用性作为价值的基础,另一方面却把劳动作为占有对象的依据,这就导致他在其论述货币价值时,把货币的面额提高含金量降低作为价值的提高并且加以反对。因为根据他把使用价值作为价值的观点,货币面额提高,那么货币可交换它物的用处就增加了。但是他却要反对这种做法,因为在他的《ZF论》看来,货币自身和其所交换对象的人都是用劳动才取得各自所有权的合理依据,而改变面额丝毫不改变各自占有物的依据和以此依据所导致的应有交换比例。这种矛盾导致了把使用价值和交换价值的任何一个看作价值本身必然陷入不可调和的矛盾之中。

自从古典政治经济学从配第开始以来,价值概念的起源始终没有得到抽象的说明而只有不断进行理论实践的尝试。学者们都间或把使用价值或者交换价值随意叫做价值,只到马克思才从分析剩余价值中抽象出了价值。在马克思那里,价值包含三重意思,首先是作为价值的物质基础的使用价值,在使用价值之上,是依据社会关系的交换价值,这种社会关系本身是对使用价值之为单纯人与自然关系的否定。最后,剩余价值,作为一方面就含义而言建立在交换价值之上,另一方面就实物形态而言和交换不具有直接关系的概念,是使用价值在交换上的完成和依据上的实现,从而是对使用价值的扬弃和复归。无论是使用价值、交换价值还是剩余价值,都体现了劳动从使用关系表现为人与自然的关系到交换价值人与人的社会关系再到剩余价值表现为到人与人和人与社会双重关系的作用,因此,劳动是所有这些价值概念的共同属性,因此把劳动作为唯一规定性也就孕育出了这三个概念上的抽象概念——价值。其中,使用价值是通过劳动建立的人与自然对象的关系,交换关系是以劳动为依据建立的人与人的社会关系,而剩余价值一方面是交换价值的目的另一方面又是自然对象量上的扩展,因此表现为通过劳动实现的人与人和人与自然物的双重关系。

在李嘉图那里,价值就是交换价值,从而他没有办法说明他的两个矛盾,因为既然一物如果全无用处就总不会具有交换价值那么就只能是以劳动为依据,而一旦以劳动为依据,那么第一个矛盾就是他没有办法解决的问题,而以使用价值为基础的交换价值在表现形式上如此不同,显然说明用处本身在交换各方那里各自有自己的标准,于是,他不得不回到追寻不变的价值尺度,最终导致其体系的解体。
马克思看到了李嘉图价值体系的合理基础,就是把一切还原为劳动。但是也看到了李嘉图使用价值概念前提上的薄弱环节。因此,他一方面在《资本论》中强调了使用价值中人与物的关系,另一方面,在《哥达纲领批判》中彻底清算了配第以来使用价值所赖以建立的混乱前提。

在配第那里,土地是财富之母,劳动是财富之父和能动要素,由此导致一系列庸俗后果,甚至在斯密那里,也把牲畜协助耕作看作是劳动。但是马克思看到这里一点:财富从来就不等同于价值。人造的、有用的对象当然是财富,自然存在的对人有用的对象也是财富。所以,劳动并不是一切财富的唯一源泉。人类很早就认识到客观自然资源或者客观存在物的用处并把这种有用的对象叫做财富。但是,配第率先看到了另一种财富的源泉+劳动。他之所以没有把劳动所创造的财富和自然形成的财富区别开来,是因为在他那里,世界还没有被人类完全私有化,从而占有过程作为一种人类活动过程和劳动作为人类活动的过程共同参与到交换中,通过交换比例的转换表现为同等的财富来源。因此他只能初略地把财富分为两种不同的来源,并用父和母的不同性别来比喻之。但是配第的聪明在于,他额外地强调了劳动是一种能动要素,从而也就是一种积极主动的因素来区别与土地之为固定的缺乏活泼性的对象。

马克思作为充分继承了工业革命的思想家,在他那里,劳动是一种区别与自然存在物的财富的源泉,这个区别与自然存在的财富被叫做价值。价值不仅从概念的抽象上与财富的实在上相对立,而且从内在的规定性上与那种不依赖劳动而对人有用的财富相对立。这两种对立一种是从客观物出发,客观物的自然属性通过人头脑的认识表现为用处而回到客观对象物上,使得对象物的用处表面上呈现为物的自身属性,另一种是从人自身的劳动实践出发通过投射和作用到对象后映射出人本身的属性。所以,对象是价值必然是财富,但对象是财富不必然是价值。正是在这个意义上,马克思说,劳动不是一切财富的源泉。自然界和劳动一样也是使用价值的源泉。这就彻底把使用价值和效用区别了开来,只有经过劳动的自然界对象,才从其自身被人认识到效用转化为对人具有使用价值。木材和铁的被人认识的自然属性,从而其效用完全不同,但是只有通过人的劳动,木材和铁才共同可以转化为同一种用处——用作造船——这种用处就是使用价值。

今天我们理解只有劳动创造价值,我们可以通过价值和财富的区别,通过不同价值概念汇总后抽象来进行反推,换句话说,我们用了反证法和归谬法,似乎看起来很容易,但是,历史上那些从实践上进行理论归纳的学者们从来不是那么容易地进行这项工作的。重商主义者们一直把交换看作价值的来源,却把劳动看作财富的源泉,不过在托马斯·孟那里,只有商业的劳动才是有价值的。到了重商主义晚期,诺斯和范德林特那里,工场手工业的劳动才被看作是财富的源泉,由此开始了政治经济学的古典时期。稍后,法国重农主义者认为只有农业劳动才是创造财富的源泉,又把手工业劳动给排斥掉了。但是无论是晚期重商主义表现为重工主义,还是法国激烈的反重商主义导致的重农主义,乃至前推到孟那里,都毫无例外地把财富的源泉从对象转到作为主体的人自身。越来越强调人的作用而不是单纯物的属性,这没有经过贵金属大量流动导致的物价剧烈波动的历练是不可能的。
我们今天的世界无论是否公开主张劳动价值论,都毫无例外地奉行劳动价值论。大到最近中美贸易争端,其实就是对生产权的争夺而且是对基础的,大规模生产权的争夺,其本质就是意识到脱离全面的不同种类的劳动而只把劳动局限在小范围窄范围内,势必使得整个国家缺乏活力和创新后劲。小到一个国家内的企业乃至私人恋爱。今天没有哪一家企业不强调每一个员工的创造能力和主动精神,与此相反地恰恰总是弱化对企业的占有。越是小规模的企业,越是创业阶段的企业,越是希望员工成为多面手越是强调员工作为能动要素——这和配第的腔调何其相似。及至恋爱,在同等客观条件下,恐怕只要有比较,姑娘少女都宁愿选择一个积极进取,活动能动的男性,尽管她们从不把这一条作为明文规定,但这毫无疑问地是某种潜规则。

当H先生区别了洛克的劳动产权论和马克思的劳动价值论时,我就追问他他这者之间的异同。尽管他自己能指出劳动价值论强调人的创造性和主动性,但是他的纨绔子弟社会地位妨碍了他正确理解劳动价值论的理论客观性。在他头脑中满是不劳而获的占有欲,这种认识对象的用处并占有之,然后维护这种占有的狭隘情结充分暴露其对社会进步的反动本性。一方面他象马尔萨斯研究李嘉图一样研究马克思,另一方面,其自身的阶级性决定了他只能是在自身利益的范围内理解马克思,一旦马克思的理论力量超出了他的阶级范围,他就再也没有能力正确理解了。

使用道具

he_zr 发表于 2018-4-16 01:05:28 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这句话我只能把它看作是只有作者本人能看懂的文字。
劳动,从来就是一个过程,如果要说这个过程是由何而发生,那么,正确的答案应该且只能是,劳动是因为作为社会的人的存在而发生的。这个过程表现为两个方面,一方面是人的物质上生理存在的方式和人的社会关系存在的方式,另一方面是劳动对象的物质存在方式和劳动对象作为物质在社会条件下的存在方式。原帖作者he_zr(以下简称H)把劳动过程的构成表现误解为劳动的来源,表现出,他缺乏说明“源”与“流”之间区别和关系的能力。
本人“人的体力和脑力的生理耗费”,对比一下,马氏“人类劳动力在生理学意义上的耗费”,除了你这位驴腮,看看还有谁看不懂。

懂行的人无不知道,本人在论述劳动的生理耗费,肯定不是在研究人体生理方面的东西,而必然要放到一个交换的社会中去考察,从而得出劳动作为物的耗费在商品交换计量方面的经济学意义。你自己没这个能力读出这层关系,于是便炮制什么“源流区别”,实属无的放矢,不得要领。
把劳动简单解释为所谓生理耗费,所以也就如H先生在别的地方所声称的,排泄也是一种劳动,因为排泄本身也是进行了一种耗费。我们暂且不说这样解释劳动的目的,我们只需要指出,这样解释的后果就是把人的劳动和任意一种生物的自然活动或者说它们的存在方式完全等同了起来。于是就抹杀了物质存在的方式和人作为社会存在的方式之间的区别。我们不知道H先生如何定义生活资料,但从他所说的生活资料就是物质耗费来看,显然,任何一种生物存在的物质耗费都可以等同于生活资料。我们暂且使用这种“耗费无疑当属生活资料”的说法,看看他又把生活资料等同于使用价值后还有什么高论。
本人上述表明,劳动的生理耗费本质上是一种物的耗费,目的是阐述商品交换中的经济学意义,像你这样,不是从这个意义出发,而是据此肆意推导,完全不知人类的活动与劳动有何区别。活动内容多的是,劳动只是活动之一,同理,活动耗费多的是,劳动耗费只是活动耗费的内容之一。如果排泄和劳动仅仅因为耗费相同,两者便等同起来,那么人们也可根据你这个驴式逻辑推导出,你爹进食,猪也进食,同是进食,所以你爹就是猪。你这驴式逻辑很精彩吧?
如果“劳动……是一定量的使用价值的耗费”,那么我觉得说使用价值一词毫无意义,因为使用价值既然被H说成就是生活资料,那么显然,这个概念纯属多余
马氏说“商品体本身,例如铁、小麦、金钢石等等,就是使用价值,或财物”,而生活资料到了马克思时代已很少由自然资源直接提供了,绝大部分均来自于作为商品的劳动产品。为此,不知马氏这里使用的“使用价值”是否也“纯属多余”?
我不知道H如何从劳动中抽象出来价值,但显然,他眼中的价值和使用价值再和生活资料是没有差别的,也就是说:生活资料=使用价值=价值=劳动的耗费。也就是说,如果一片叶子在进行光合作用的话,空气和阳光就是其生活资料,树叶也是在进行劳动。我们可以进一步推论,嫖客去妓院嫖娼也是在进行劳动,因为他也有生理耗费,而且是很贵重的生理耗费!从H的劳动观点上说,我相信这个世界上毫无例外地所有人都会很喜欢劳动,西方经济学中劳动被看成负效用的理论在H那里彻底破产了
既然劳动或价值均来自于生活资料这个物的耗费,因此“生活资料=使用价值=价值=劳动的耗费”,又有何不能理解的?当然,你两眼一闭,什么也没看见,那就另当别论了。

至于你将光合作用来类比劳动,从而得出“嫖客劳动”等奇谈怪论,可以参照上面“你爹是猪”的逻辑,这里不再赘述。至于“贵重”,猪是不是比你爹贵重,这得由你来判定了,不过猪应该比你爹身体重,这倒是无疑的。同理,如果“你爹是猪”在你心中已经由“负效应”转化成了“正效应”,那么恭喜你了,人类再想以此来羞辱你的这方面就破产了。
我不知道他引用量子力学中的波粒二相是如何进行类比法的,我也不知道他看的哪一本量子力学的著作告诉他光的波粒二相是光子使得质能转换表现。倒是量子力学首先阐明了:光子本身没有经典力学中的静质量,而只有动质量。换句话说,量子力学是建立在马克思的辩证唯物主义最经典的命题“运动是物质存在的方式”上的。现在我们的H先生有了量子力学上的重大突破:光子表现为波或者粒子的形态分别光能和质的转换。那么我倒是很想知道,光究竟在波的形态时表现为能粒子的形态表现为质呢,还是在粒子形态时表现为能而在波的形态时表现为质?从什么时候起,光子居然以独立的静质量反映在波或者粒子的存在形态上了?当然我们这里探讨劳动价值论,我们以后再来看H先生那高深的全新物理学。
光子既然是粒波二象,这说明光本身就是两种存在形式,你何时见过自身存在的东西叫“转换”?确切说,是你在发明自身存在的东西叫“转换”而已。为此,本人说的物质的质能转换,是关于劳动力作为脂肪蛋白质等物质mass向运动过程的劳动能energy转化,如果不需要做进一步解析,完全不必涉及量子力学,知道质能守恒原理,即有多少物质就等量转化支出多少能量就行,何需扯什么“高深的全新物理学”?你这不是在无端炮制问题是什么?

使用道具

he_zr 发表于 2018-4-16 01:12:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
但是我们刚才记得他说生活资料就是生理耗费的来着。现在,他的经济学就是生理耗费与劳动力或者劳动能进行等量的商品交换。我相信他的这种等价交换从来没有存在过,也从来在等价时候不等量,因为古往今来从来没有任何商品和人的呼吸耗费进行过交换,但人的呼吸毫无疑问是最基础的生理耗费——不仅耗费空气也耗费人的肺器官的活动所需能量。恰恰一切商品交换是以这种生理耗费为前提的。也就是说,商品交换和H所谓的生理耗费的交换截然不同。
上面你把“生理耗费”指向排泄,此刻又故伎重演的指向“人的呼吸”,死都不肯与劳动联系起来,你这是无知呢,还是在无理取闹,抑或两者兼而有之,恐怕这已是路人皆知的了。为此,人的呼吸是不是“最基础的生理耗费”已经不重要,重要的是你在这里胡说八道也是以这种生理耗费为前提的,你知不知道呀?那么,你在这里胡说八道跟你在这里排泄还有什么“截然不同”的呢?
于是劳动价值论真是简单到傻瓜也能理解的了:因为前面的劳动所耗费的对象无非就是生理耗费,又由于生理耗费=生活资料=使用价值,所以劳动就是劳动的耗费生产劳动的耗费!马克思以后如此多的修正观点都不如这个修正来得简单方便,更适合弱智和脑瘫理解,因为脑瘫患者也有生理耗费!H先生的表面理论显然足够支持仁慈和博爱,因为这给了脑瘫患者莫大的荣耀,他们也进行劳动而不是丧失了劳动能力,至于那些剪息票的,坐收地租的和整天游手好闲的都可以跟在后面了……
物质循环运动,这是这个世界的不二法则,你少见多怪又有什么不正常?你吃食物拉出屎,你的屎变成有机肥又从庄稼地里催生食物,这在本质上不是“劳动的耗费生产劳动的耗费”是什么?至于这个观点“傻瓜也能理解的了”,而你却浑然不知,这不恰好证明了你就是一个脑瘫患者是什么?只可惜,本人说的观点只到傻瓜层次,没有惠及你这个脑瘫患者,从而提供足够的仁慈和博爱,让你感到“莫大的荣耀”,本人对此深表遗憾。
所以,在交换时候,交换的某一方若能在交换前的一瞬间抓紧深呼吸,应该可以措不及防地使得自己劳动的耗费突然有所增加以便抬高自己的要价。于是我们很快就会看到全世界所有的人都在竭力抓紧时间深呼吸,因为这无疑是最简单的劳动了。
劳动是生理意义的耗费,马氏的这个说辞经你用呼吸这么“最基础的耗费”来曲解,劳动价值论是不是该改成“呼吸价值论”或“排泄价值论”了?前者简单是简单,不过前者估计没有后者更有趣。要不要再重温一下“你爹和猪都进食,所以你爹是猪”的逻辑?
我们先不说全世界各国都在讲人的创造性,企业都在讲员工的创造性
企业讲不讲员工的创造性是一回事,商品交换是否讲“作用价”则是另回事。这一点,你这个驴脑分辨不清,有何奇怪?
“因此,经济学只对已发生的事实,如耗费成本,计量计价,而不会对未发生的事情,如作用,进行计量计价。”这似乎和劳动价值论关系不直接,但至少狠狠打击了理性预期学派的看法,也彻底砸掉了期货市场,因为前者主张未发生的事情会影响到价格变动,后者则是现实中对未来商品的真实而客观存在的成交过程。
既然与劳动价值论“关系不直接”,那么这能说明什么?期货市场属于虚拟经济的东西,它也必须建立在现价基础上进行的预测才能称“理性”什么什么的,本质上它仍然没有超出经济学“来源价”的范畴。因此,什么“打击”云云,根本谈不上,行为的划分归类问题而已。正如赌博也具有经济特点,与其说期货叫“经济活动”,还不如说是“博彩活动”更贴切些。
直到最后,我们也没有看清楚,H先生所理解的价值究竟是什么,也没有说明价值和使用价值为什么就是同一回事,因为他根本没有说明劳动价值论中的价值和使用价值的概念差异,也就根本没有来推翻和反对这种差异。不过,他写帖子的原意显然是这个目的,我不知道他怎么会做一件事做到最后把要做的事情本身给忘记了。
原来你叽叽歪歪半天,根本不知道针对的对象是什么,你这不是不打自招的承认自己在睁眼说瞎话了吗?

那么就先请你到这里来再仔细阅读一下:https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-6-1.html,看看有没有说明价值和使用价值的概念差异,否则本人回应得口干舌燥,这全都无异于在对牛弹琴。

使用道具

he_zr 发表于 2018-4-16 23:26:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Rousseau 发表于 2018-4-14 15:40
这个世界上原本没有价值,因为有了劳动,才产生了价值。
这个世界上没有一种商品或者客观的,脱离了人的认 ...
哈哈哈哈!当今“纨绔子弟社会地位”要么红二代,要么官二代的东西,本人一介平民,靠劳动为生,何以“妨碍”这“妨碍”那的什么乱七八糟的东西,听起来笑死人。你这个驴脑成天在胡思乱想什么“不劳而获的占有欲”,什么“暴露其对社会进步的反动本性”,活脱脱的一副准备邀功请赏的架势。说白了,劳动价值论只是在寻找一种交换尺度的纯技术理论,跟什么阶级,什么“反动”等价值判断毛关系没有。你这个驴腮,自以为是的码了这么多字,全然看不出门道在哪里,而是凭“政治正确”在胡言乱语。

使用道具

Rousseau 发表于 2018-4-17 17:21:14 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2018-4-16 23:26
哈哈哈哈!当今“纨绔子弟社会地位”要么红二代,要么官二代的东西,本人一介平民,靠劳动为生,何以“妨 ...
资产阶级的的庸俗经济学家本身不一定是资本家,决定一个人是否属于资产阶级,不是依据其是多少资产的私有者,而是依据其意识形态是否站在资产阶级立场上。

你尽可以就我的帖子提出反驳,但我很怀疑,你连这里这样简单的文字表述都会看走眼的,还有什么文字在你眼里能得到正确的理解。

使用道具

he_zr 发表于 2018-4-17 22:47:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Rousseau 发表于 2018-4-17 17:21
资产阶级的的庸俗经济学家本身不一定是资本家,决定一个人是否属于资产阶级,不是依据其是多少资产的私有 ...
哈哈哈哈!听起来真神奇,阶级的划分不是根据是否有产,而是可以由意识形态的立场决定。这可是近代统治者玩的统治术,没想到你这个奴才操起主子的腔调这么娴熟。真是活学活用啊?

使用道具

Rousseau 发表于 2018-4-20 17:18:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
he_zr 发表于 2018-4-17 22:47
哈哈哈哈!听起来真神奇,阶级的划分不是根据是否有产,而是可以由意识形态的立场决定。这可是近代统治者 ...
是啊,马克思和恩格斯按照你的划分应该算是资产阶级思想家,后者本身就是工厂主,而前者则接受后者的赞助,有时候还向后者索取钱财,那可是典型的“投靠资产阶级”呀

这个帖子呢,把你骂惨了,你呢没有能力反驳,我呢也无意继续让你难堪,咱们就调侃调侃吧……
以后记得不要叫板让我写文章反驳你,我真要抓你文章的漏洞,我随手抓,而且一抓一大把。
你那个水平,不要在我跟前晃悠,我是不咋刻意地找你毛病,这里,你在我眼里,属于庸俗经济学的三流辩论水平,懂吗?

使用道具

he_zr 发表于 2018-4-20 18:22:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
Rousseau 发表于 2018-4-20 17:18
是啊,马克思和恩格斯按照你的划分应该算是资产阶级思想家,后者本身就是工厂主,而前者则接受后者的赞助 ...
承认就好,说明你不仅对马氏概念狗屁不通,而且还在肆意阉割马氏概念,到了随心所欲,不知羞耻的地步。

至于你在自言自语的自慰玩赏,人们就管不着了,只是在好奇,你裤裆潮湿了没有?麻烦你把这一结果给大家报告一下。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 08:21