批倒马克思的傻瓜理论

那么我问：如果某一项生活商品的价格下降？你是高兴还是不高兴？ 我想绝大多数人会高兴。 那么为什么工人的工资下降，你就不高兴了呢？这不是双重标准吗？=====

====================================

商品的价格下降不能说企业的利润就减少.往往是商品价格的下降会使市场销售出更多的商品.以给企业带来更多的利润.

企业的资本通过劳动者的经营在不断地增加.劳动者的收入在不 断地减少.这就是你的经济学基本思想.?

你连什么是均衡发展都不懂.按你的说法,劳动者只要饿不死就行了.难道你不知道,你的产品不是最终还指望卖给劳动者吗?

劳动者干活都不要工资.你的企业就能赢利吗?天真.

如果一个工人每天只是做钉钉钮扣、车车口袋这样的工作，你能期望他的工资可以高到哪里去？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

这样工人的工资可以不高．但也不能低到不能维持正常生活的水平．也不能说劳动者之间的竞争激烈了．他们的工资就可以无限制地降低．

劳动者的工资只能和劳动者创造的价值挂钩．和他们从事的工作性质无关．就好象：卖服装和卖汽车没有什么本质的区别．但由于他们创造的价值不同．所以也会有不同的收入．

你能说说工人工资下降到什么程度才是合理的？我们这的最低工资是３６０元．那么只要不低于这个标准就是合理的吗？

---------------------------------------

合不合理，不是谁说了算，而是由构成生产关系的各方共同商议决定。否则，我说我每个月该拿100W，我认为很合理，这样行不行？

照你的观点发展下去．那么，这个社会的劳动者的未来将连奴隶社会的奴隶都不如．不过，我不得不　承认你的观点是主流．

----------------------------------------------

按照你的推论，西方国家的工人五代之前早就死光了，因为从第一次工业革命算起，已经250年了。

不要告诉我那是因为西方国家引入了“社会主义”因素。如果你这样认为，那么你要考虑的就是，为什么这些“资本主义”国家可以引入“社会主义”因素，而中国不能？

显然你对于经济活动的真实情形，与及其背后的真实逻辑了解得很少。

但劳动者的生活真的就比奴隶的生活好过吗？我想，可能还不如奴隶．我们知道奴隶也是能吃饱饭的．奴隶也是有房住的．奴隶有病要找医生的．

----------------------------------------------------------------------

你喜欢做奴隶，要主子罩着才舒服，没有人拦你。但你不能强迫其他人和你一样做奴隶，也不能强迫别人认同你的思想。

企业的资本通过劳动者的经营在不断地增加.劳动者的收入在不 断地减少.这就是你的经济学基本思想.?

你连什么是均衡发展都不懂.按你的说法,劳动者只要饿不死就行了.难道你不知道,你的产品不是最终还指望卖给劳动者吗?

-------------------------------------------------

我从来没有这样说过，是你对经济活动和经济学一无所知，更对于经济现象背后的更深刻的政治原因一塌糊涂。

如果你是要建立福利制度，使劳动者有基本生活保障和提高劳动技能的条件，我不反对，也从来没有反对过。福利制度对于资本家本身也是一种保障，谁也不能担保自己一生都能那么幸运，不会亏本、破产。如果你是要消灭资本家和雇佣劳动，那就大错特错。你所崇拜的那些“一大二公”时代，发生了历史上在没有战乱的情形下从未发生过的“饿死XX万”的奇迹，你应该很丧气很懊悔吧？因为你没有那么好运，赶上这个奇迹。

商品的价格下降不能说企业的利润就减少.往往是商品价格的下降会使市场销售出更多的商品.以给企业带来更多的利润.

-----------------------------------------------------------

这要看具体的供求曲线是怎样。准确的表达是“不一定利润减少”。但是为什么中国的家电业、日用品业恶性竞争那么多？所谓恶性竞争，当然是生产商利润下降的竞争。如果企业的利润下降甚至亏本了，该企业的工人收入自然也会下降。

这样工人的工资可以不高．但也不能低到不能维持正常生活的水平．也不能说劳动者之间的竞争激烈了．他们的工资就可以无限制地降低。

------------------------------------------------------

这就是“应属于”之类的主观问题。什么叫做“正常生活水平”？月入2000？3000？5000？还是10000？

如果你认为是“平均生活水平”的话，那是做不到的。平均数就意味着有高有低，否则就是“平均主义”。福利制度只能保障一条最低线，同时福利制度也必须做到，如果一个人就是好吃懒做，屡教不改，那请他自便。否则，任何福利制度将被人滥用，那就是懒惰者对勤劳者的剥削。并且，这样的福利制度不可能持续下去。因为福利本身不是凭空而来的，是从其他人创造的财富中转移一部分过来的。

劳动者的工资只能和劳动者创造的价值挂钩．和他们从事的工作性质无关．就好象：卖服装和卖汽车没有什么本质的区别．但由于他们创造的价值不同．所以也会有不同的收入．

--------------------------------------------------

说这样的话除了证明你对工作种类和工作性质的区别极度无知之外，还能说明什么？你的意思是不是一个卖服装的人也可以去卖汽车？

我来告诉你，一个卖服装卖得好的人，不一定能卖好汽车；同样，一个卖得好汽车的人，也不一定卖得好服装。

不同的劳动有不同的价格，正如不同的商品有不同的价格一样。

按照你的逻辑，一部3000元手机使用的原材料绝对没有一部2000元的电视机多（按重量可能是100分之一）。那么，你是不是认为这台手机应该卖20元才“合理”？

证明你对于“交换价值”、“使用价值”和它们之间的关系一无所知，还扯淡什么经济学？

再次提醒你，没有什么“价值”是劳动者单独“创造”的，必须或多或少地依靠资本，不管这个资本是归谁所有，是什么性质。劳动与资本之间的分配关系取决于这两种要素各自的价格高低和权利/义务比例。

[此贴子已经被作者于2006-1-2 0:24:27编辑过]

支持马克思的人不要回避这么简单的问题，否则你们不是马老的好学生，你们对马主义的“喜欢”是虚伪的，完全是出于一种功利的原因。马老不会原谅你们。

甲和乙“应”如何分配？

甲乙两人合作生产一种产品，甲提供生产资料，乙提供劳动。同样的生产资料，市场价格为100元；同样的劳动，市场价格为50元，最后生产出15件产品（并没有销售）。但是，甲没有付工资给乙，乙也没有付生产资料成本给甲，两人采用分割产出的方法实现收入。问：他们会趋向于如何分割？

如果一个理论连这样简单得不能再简单的问题都回答不了，还有什么好意思见人？

好年华是马甲吧，以前看过这类似的贴。

以下是引用ICO在2006-1-2 0:08:55的发言： 好年华是马甲吧，以前看过这类似的贴。

批判马克思的人很多，角度也不同。

这篇文章是我最近几天才写成的。不知道你“以前”在哪里看到？

我在所有政治经济社会类论坛都只用“好年华”一个网名，别无马甲。

看不下去 无聊呢

怎么没有人回答我那个简单得不能再简单的问题？！

你们不是老马的好学生，老马不会原谅你们。

以下是引用好年华在2006-1-1 23:55:11的发言：

支持马克思的人不要回避这么简单的问题，否则你们不是马老的好学生，你们对马主义的“喜欢”是虚伪的，完全是出于一种功利的原因。马老不会原谅你们。

甲和乙“应”如何分配？

甲乙两人合作生产一种产品，甲提供生产资料，乙提供劳动。同样的生产资料，市场价格为100元；同样的劳动，市场价格为50元，最后生产出15件产品（并没有销售）。但是，甲没有付工资给乙，乙也没有付生产资料成本给甲，两人采用分割产出的方法实现收入。问：他们会趋向于如何分割？

如果一个理论连这样简单得不能再简单的问题都回答不了，还有什么好意思见人？

一个出钱，一个出力．他们的应该是趋向于平分劳动产出．各５０％．