现在来谈谈你的问题：
关键是你的50元的劳动者工资的标准是从那来的.是劳动力市场的价格吗?
你想过没有,在一个劳动力市场.有100个劳动者在争一个力工的职位.那么这个力工的工资会是多少?可能他10元就干.对于拿到这个职业的劳动者来说:10元虽然不 能给老妈看病.也不能让子女上学.也不能给自己挣下养老金.但是,至少可以让全家饿不死.只要饿不死就还有机会.那么你会发现劳动者的选择是多么的无奈.
-------------------------------------------------------
首先你要搞清楚，你谈的是学术问题还是现实问题。如果是学术问题，你就等于给这个模型另外增加了条件，例如工人被...所迫，等等。如果你能这样增加条件，那么我也同样可以增加条件，例如，资本家要上一个新项目，但一下子招不到合适的人，只好将就着用。那么，我就可以得出结论说，工人剥削了资本家。事实上，这种情况并不少见，因为中国的劳动力技术水平较低，高级技工、高级研发人员和管理人员相当缺乏。而我去到很多公司，包括很多私人公司，总能见到一些无所事事、混混噩噩、懒懒散散和推卸责任的员工；而相当部分人被炒鱿鱼，可以说也是他们自己的问题。那么这是不是工人剥削资本家？如是，这样的剥削你怎么就不批判不痛恨？有些人（不是你）总是在无限放大和渲染所谓的“悲情”，他们的目的又是什么？
如果你研究的是学术问题，那么你就会发现，在不增加条件的情况下，这个模型的分配方法，马克思怎样也解释不了。这就是“老左”们为什么要溜之大吉。
请问你是否承认这一点？如果不承认，必须先反驳这个模型，但不能增加额外的条件，否则别人也可以增加他们的条件。
如果你承认模型的结果是正确的（或合理的），但现实中存在很多资本家“客观剥削”工人的情形（请注意，是客观剥削，不是任何人的主观），那么就是现实的经济活动不符合模型设定或隐含的前提。
这个模型隐含了什么前提呢？
1.各方规则权相等，而且自愿而非被迫，即“公平”的讨价还价。一“被迫”就不好说了，被迫到什么程度，那是没个准的。
2.生产资料价格或者劳动价格都没有被人为歪曲（所谓歪曲，可以是夸大或缩小）。
那么你的方向，就是如何使得现实的经济活动符合这个模型的隐含前提，而不是否定这个模型和分配公理。这两个问题其实是一个问题，那就是要素价格有没有被人为歪曲，“被迫”也是一种歪曲。如果你要研究为什么价格会被歪曲，那首先就要清晰地定义，什么情况下的市场所产生的价格，是一个“真实”的价格？否则，你的所谓“真实”和“歪曲”都是可以任意发挥的主观概念。
那么，“市场”会不会被“歪曲”呢？什么情况下的价格是“真实”的呢？
这个问题请xin同志先想一想，说说你的意见。请注意，任何一种经济理论都是有隐含前提的，西方的经济理论隐含的前提，就是西方社会的整套制度。所谓“西方经济学”只是“技术面”的问题，不是“基本面”的问题。那些热衷于批判“西方经济学”的人，或是无知，或是明知而故意不提这一点。
资本家就不一样了.他有能力和老百姓耗下去.老百姓靠什么呢?靠最低工资吗?我们这是360元.360元能干什么?不能给父母看病,不能给子女接受良好的教育.不能交得起供热费.没钱续交养老金.
大部分情况下恰恰相反。有能力耗下去的正是劳动者，不是资本家。因为劳动者的生活费用的伸缩性是很大的。10000元/月可以过，1000元/月也可以过。资本家则不一样，企业的经营成本很大部分是无法减少的，并且资本家耗不起也不能耗。如果你接了一单生意，人手不够又不增加人手而去搞什么“耗”，那么很可能不仅生意丢了，还要被客户罚款，因为你没有按时按质按量完成任务，那你就亏大了。
因此这种说法完全是一种主观想象。很多情况下，正是由于劳动者的生活费用伸缩性很大，所以他们自己在耗自己。例如看到2000元/月的工不愿做，非要去做5000/月的工。耗着耗着就把自己耗尽了。请注意，2000元/月的工未必就是剥削，因为可能它就是值这个价；同样，5000元/月的工也未必就没有剥削。如果你还是认为只有自己做老板才能不被剥削，那就没办法了，也没必要再讨论下去。
什么时候资本家可以“耗”呢？有的。如果这个资本家赚钱的关键点，不是客户的需求，不是产品、技术、管理等方面，而是因为特权，那么他可以不管什么产品质量、技术水平、服务态度等等那些东东，因为这与他能不能赚钱没有多大关系。这就是为什么MBA在中国成为一个“虚妄的学位”的原因。
最后，谈一谈左派朋友所关心的社会福利问题。
社会福利，例如失业保险、养老保险之类，在西方国家所受到的最大挑战，或者说存在的最大危险是效率低和被人滥用（那就是这些人剥削全社会）。但同样的福利制度，在中国存在的最大危险完全不一样。不是被滥用的危险；不是效率低的危险；也不是什么底子薄啦，所以福利水平做不到很高啦这样的危险；也不是税收多了，要影响资本家积极性这样的危险（现在已经够多了，对于普通资本家而不是特权资本家来说）。那是什么最大的危险？再请xin同志自己想一想。并且，为什么会有这样的最大危险？为什么同样一样制度或政策，在西方和中国的表现和效果完全不同？如果xin同志能想通这个问题，也就可以开始理解而不是误解为什么自由主义者会有这样那样好象“不近人情”的主张。
你再想想,劳动者给你工作.连基本正常的生活都无法保障.这是为什么?有些时候,你不得不承认劳动力市场的价格是严重扭曲的.你给出的50元也可能是扭曲的.这并不能代表劳动者真实的价值.这是我要强调的关键.其实,不管是发展中国家,还是发达国家(西班牙和法国等等)劳动力的市场价格并不能真正代表劳动力的价值.反之,如果劳动力的价格界定的过高,那么资本家的利益也会受损.所以只有找到他们的共同的利益点做文章才会更趋于公平.
我赞同你的分配产出的方法.但不同意你划定分配比例的方式.因为在劳动力价格扭曲的时候.用劳动力市场价格来做分配的条件.必然回导致分配的比例有所不公.
你可以说劳动力成本是无法界定.是2000和3000都不一定.其实,我可以告诉你.发达国家的失业救济金的界定就是比较科学的.我们也完全可以界定我们自己的标准.
这些问题上面已经给了回答，总之，你必须先清晰定义，什么情况下的价格是真实的价格？这就是“客观真实”。如果你还是在说，什么价格是真实的价格（再说一次，一切价值论就是搞这套东东），那就是你的“主观真实”。请注意，“客观真实”的劳动价格很可能高于你的“价值论”所主张，也就是比你的“价值论”更能保护劳动者的利益；当然，也可能低于你的“价值论”所主张，总之是未知的，不确定的。但无论是哪一种结果，你必须承认这就是“客观真实”的价格，因此在此“客观真实”的价格下，是不存在什么“客观剥削”的。
[此贴子已经被作者于2006-1-7 14:23:04编辑过]
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
