泛劳动主义批判

ruiew 发表于 2018-4-21 17:34
人的本能是什么？人的本能与动物的本能不是一样的吗？——探讨本能，就是在探讨生命。你难道想说人是有理 ...

人具有动物的身体与器官，如皮肤与肝脏，它们对“外界”的刺激反应（如气温/食物），也仅仅作出了“动物性”的反应，甚至可以说只是作出了有机反应，外界也即现实的规定。
————
人物的身体器官与哺乳动物的身体器官都是有机体，作为劳动资料性质相同。动物所以不能劳动，人物所以能劳动，在于动物没有神经系统的精华部分，没有精神力量。劳动是精神力的耗费。

ruiew 发表于 2018-4-21 17:34
人的本能是什么？人的本能与动物的本能不是一样的吗？——探讨本能，就是在探讨生命。你难道想说人是有理 ...

动物也是有大脑，有意识，有语言的。动物也是神的一部分，人纲是神的新发展。你也可以说人是神的新的高级形态。
————
所谓神，不过是神经系统的功能效应。人物由于具有神经系统而且在神经系统中还有一个特化的精华部分——精神部分。所以，人不仅是神而且是精神。

clm0600 发表于 2018-4-21 17:08
你说动物吃东西乱丢，所以没有脑力，
现在我证明动物吃东西不乱丢，采集东西不乱丢，就已经推翻了你的谬 ...

动物乱丢东西例如熊瞎子掰苞米，不过是证明动物采摘不同于动物的一个示例。两者的区别何止一个乱丢果实？我在上面的帖子中已经列举了一些。

gxg 发表于 2018-4-21 18:21
人的本能是什么？人的本能与动物的本能不是一样的吗？——探讨本能，就是在探讨生命。你难道想说人是有理 ...

人不是动物，你是几个意思啊。你不是会动的物？生物？植物也是生物呀。

动物之所以“不”“能”“劳动”，其“原理”出自黑哲，动物止于自我感觉，止于简单的感受性或应激性而已。面对对象/敌人（运动的对象），动物会直接把它吃掉或消灭掉，在同步运动中它们保持了个体性，还发展不出理性的环节。

动物没有神经系统？

clm0600 发表于 2018-4-21 18:44
人脑与动物脑有区别，这谁都承认，但你凭什么说这个区别就是有无脑力的本质区别？？难道不能仅仅是脑力强 ...

发明创造是人脑的功能，反过来说，人脑的功能在于发明创造，在于生产世界上原本没有的产品。这个你不会否定吧？动物脑不具有发明创造生产世界上原来没有的产品，这个你能否定吗？具有发明创造功能和不具有发明创造功能，这两者还不是本质上的区别吗？难道仅仅是强一点弱一点的差别？
人物基因与动物基因，从数量上看也不是很大，但是却决定了人与动物的质的区别。人脑与动物脑的区别也是如此，虽然表面看只是体积有所不同，然而却具有质的不同，这从功能上已经明显的表现出来了。

clm0600 发表于 2018-4-21 18:49
道理就是没有人那样的大脑，人那样的神经系统的精华部分，没有精神力。
---------
还是实证一下吧，人脑 ...

人类的大脑与动物的大脑除了大脑皮层的表面积、大脑的重量与体重之比占优势以外，最大的区别是人有第二信号系统，而大脑又有以第二信号为刺激条件的高级神经活动区域，这是人类的高级智能所在，是任何动物都达不到的。

这个第二信号系统不过是我说的精神部分的一个已知的小系统，随着脑科学的研究还会发现精华神经部分的更多内容。不过通过第二信号系统的确认已经可以回答你的的问题了。

clm0600 发表于 2018-4-21 19:08
这就好玩儿了，如果一个人没有发明创造出什么东西来，他的大脑就不是人脑？

比如一个农民，终身都在耕 ...

以发明创造功能把人物大脑和动物脑区别开来，这就够了。至于人物大脑用于发明创造还是用于其它方面，已经不是证明命题所需要的了。农民就没有发明创造了？在农业生产中。世世代代种田人发明了许许多多的耕作技术，从种子，从种植密度，耕作制度，施肥，哪个不是农民从实践生产中发明创造的？

clm0600 发表于 2018-4-21 19:43
动物也能听懂语言啊，你给狗取个名字，叫它的时候它也知道，它也可以听懂一些命令。鲸也可以通过一些声波 ...

笑话，狗能听懂人的招呼，狗脑袋就成了人脑袋了？
你还是先从在狗脑袋中找出第二信号系统吧。

clm0600 发表于 2018-4-21 19:52
那只能说明有的农民做出了发明创造啊，还有大量农民只是重复劳作而已，这些农民有没有输出脑力创造价值？

耗费了脑力用于生产粮食，当然创造了价值啊！早就说了，劳动是人的脑力耗费，是人生产创造社会财富的脑力耗费。农民种地完全符合这个劳动定义嘛。