没有妥善履行协议也得到商务部的支持？

hhj 发表于 2018-4-29 09:04
好象这个已经没有争论的必要了。因为我强调过了：主权大于协议。美元的事是国家的主权，就算有协议，也不 ...

对于中兴的问题，如果你开宗明义就申明因为美国认为中兴“购买美国货来威胁到了美国的安全”，所以必须要受到美国的强制措施，并且申明，商务部不应该支持美国认为会威胁美国安全的事情，那么这个问题确实没有什么好争论的。因为你的逻辑就是：
大前提：凡美国认为威胁到美国安全的事情都是不应该的。
小前提：中兴的行为是美国认为威胁到美国安全的事情，
结论：中兴的行为是不应该的。

既然如此，那么你根本就不应该你所批评的中兴的行为的性质定义为“没有妥善履行协议”，根本不应该在沙发上强调“对于一个全球化的时代，各国遵守所订协议是非常核心的重要。但是，有些国如果竟然要支持不遵守协议的话，那就非常不对了。”
因为按照你的“主权大于一切国际协议”的观点，凡是与各国主权相关的事情，任何一个国家可以不遵守国际协议，那岂不是否认了你的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”的观点吗？不就是用你自己的矛戳了你自己的盾，搬起石头砸了你自己的脚吗？

hhj 发表于 2018-4-29 09:05
至于你讲的逻辑，那是你的逻辑，那你就自己逻辑去吧，那是你的主权范围的事。

搞学术当然要讲逻辑。如果搞学术可以不讲逻辑，那所谓的学术纯粹就是胡说八道。

我有我的逻辑，你也有你的逻辑，只是你的逻辑就是不讲逻辑——
批评中兴时说“各国遵守所订协议是非常核心的重要”！
为美国辩解时又说“主权大于一切国际协议”！

这就是你在讲逻辑吗？！

警惕！美国可能发动的“经济核战争”！

wzwswswz 发表于 2018-4-29 13:17
搞学术当然要讲逻辑。如果搞学术可以不讲逻辑，那所谓的学术纯粹就是胡说八道。

我有我的逻辑，你也有 ...

1. 批评中兴时说“各国遵守所订协议是非常核心的重要”！
   
2. 为美国辩解时又说“主权大于一切国际协议”！

复制代码

这个问题我已经讲过了，你去复习好了。不要把世间事都混在一起。
不过，有个事情是非常非常明确的：任何国家的货币都只是这个国家的主权的事情，就算这种货币已经变成宇宙通用的货币也无法改变。

1993110 发表于 2018-4-29 19:15
警惕！美国可能发动的“经济核战争”！

厉害了......
谁一直大叫厉害呢？

wzwswswz 发表于 2018-4-29 13:12
对于中兴的问题，如果你开宗明义就申明因为美国认为中兴“购买美国货来威胁到了美国的安全”，所以必须要 ...

1. 主权大于一切国际协议

复制代码

我讲过这样吗？我只是讲一个国家的货币只是这个国家的主权的事情。

wzwswswz 发表于 2018-4-29 13:12
对于中兴的问题，如果你开宗明义就申明因为美国认为中兴“购买美国货来威胁到了美国的安全”，所以必须要 ...

1. 各国遵守所订协议是非常核心的重要

复制代码

不错，必须遵守，否则，就会有好果子吃。
但是，围绕着美元所做的国际协议是要美国放弃美元的主权了吗？这个协议到底是怎样的？是不是各国要求挂靠美元，因为美国在特定时期的货币政策上要把美元与黄金挂钩？而当美国改变挂钩政策后，各国就不再挂靠美元不就行了吗？
到底美元与黄金挂钩是美国的国内货币政策呢？还是国际上要求美国一定这么做？

wzwswswz 发表于 2018-4-29 13:17
搞学术当然要讲逻辑。如果搞学术可以不讲逻辑，那所谓的学术纯粹就是胡说八道。

我有我的逻辑，你也有 ...

而我认为，要是有哪个国家敢永久地把自己的货币与黄金按一定比例挂钩，那么，就算这种货币只是一堆手纸，也是很值钱的，也会成为全球硬通货呀。如果你能够把你的厕所纸与黄金挂按一定比例挂钩，则你的这种纸立马会成为全球抢手的硬通货。因此，我认为，谁也无法向全世界保证：他的货币能够永久地与黄金挂钩，能够挂钩的只是特定的暂时的时期。

hhj 发表于 2018-4-30 10:06
这个问题我已经讲过了，你去复习好了。不要把世间事都混在一起。
不过，有个事情是非常非常明确的：任何 ...

我们本来讨论的就是你的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”。在这里，你的“各国”应该指的是世界上的所有的国家，而没有说美国可以例外；你这里的“所订协议”应该包括国与国之间签订的所有协议，而没有说美国与他国签订的协议可以例外。
用严格的逻辑语言来表达，就应该是——“任何国家（包括中国、美国）遵守与他国所签订的任何协议（包括中兴与美国签订的协议和美国与各国签订的美元兑换黄金的协议）都是非常核心的重要。”

但是在涉及到美国时，你却以“主权大于一切国际协议”为借口，认为“美国遵守与他国所签订的美元兑换黄金的协议不是非常核心的重要”，甚至是“美国不遵守与他国所签订的美元兑换黄金的协议是非常核心的重要”，那你就是否认了你自己提出的“任何国家（包括中国、美国）遵守与他国所签订的任何协议（包括中兴与美国签订的协议和美国与各国签订的美元兑换黄金的协议）都是非常核心的重要。”就是你你自己的矛戳了你自己的盾，搬起石头砸了你自己的脚！

wzwswswz 发表于 2018-4-30 23:18
我们本来讨论的就是你的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”。在这里，你的“各国”应该指的是世界上的 ...

没有主权，谈什么协议？假设你不承认一个国家有自己的主权，那就等于你这承认这个国家的存在了。那有什么协议可言？
而货币是一国内部的主权事情，因此，任何国家，都不可能在货币政策问题上牺牲自己的主权利益的。对此，我已经说得很多很明白了。如果讲各国围绕美元所做的协议，难道要美国承受损害其主权利益吗？不可能。那个协议确实包含这样的意思吗？我看也不可能。
因此，不要误入歧途，以为任何一个国家会放弃它的货币自主权，这就象要它放弃发票权一样是根本不可能的。