CSSCI是否有黑幕

国内的教育体制决定了这种状况。

强烈要求CSSCI明码标价，直接说多少钱可以干嘛干嘛？
省得送钱的人还要来猜到底该送多少合适，送少了吗干不了事还得罪人，送多了吗心疼。

有的杂志通过发表大量文章能够产生“规模经济”，也就是相对而言，每期发表的文章越多，被引用的可能性越大。而且由于长期路径依赖的关系，先前在业界产生好的印象而现在很垃圾的期刊，依然称为业界追捧的对象。

不太关心这些，随便。

呵呵，飘过………………

呵呵，核心杂志还好。

应该有黑幕，中国什么不是市场运作呢 1# 想记1234

敛财杂志都可以运作，非敛财期刊难以运作，所以所制度害死人啊！希望楼主所说的几个烂杂志从CSSCI中滚出去！！！！！！！！

想记1234 发表于 2009-12-1 21:08
CSSCI评价中心公示的2010年到2011年来源刊及扩展版数据，《中国农史》杂志，2008年影响因子才0.38，却居于来源刊第41位，第62位《当代经济研究》影响因子0.567，第62位《江西财经大学学报》0.557，第67位《中国经济问题》影响因子0.331，据我所知，有些非常优秀的期刊的影响因子都高于这些期刊。而来源扩展版里的一些期刊更是让人失望，像《生产力研究》多年来一直有报道说该刊发文量大，纯属敛财，《商业研究》也是，都是一些俗称的烂刊。居然在该中心的评价体系中“节节高升”，不知他们是如何做到的。听说一些期刊是靠私下运作（包括送现金、礼品给该中心工作人员以及请评价中心某些工作人员旅游等）才得以进入CSSCI来源刊，从这次公示情况看不得不让人想起这些传闻。评价中心可不要用你们的“评价”毁了学术界的清誉。

世界上没有十全十美的事情，不要过于挑剔了

哎！！！！！！