请教，怎样理解“劳动没有任何价值”（恩格斯语）

民声123 发表于 2018-4-22 15:51
讲“劳动没有任何价值”是为“劳动力有价值”做铺垫！
------------------------------------------------ ...

讲别人不理解的、自相矛盾的，也是高水平？

“没有，是为有铺垫”。这句话不能理解！
-------------------------------------------------------
讲别人不理解的，也是高水平？

clm0600 发表于 2018-4-21 17:35:40 |只看作者 |设置精彩回复

很好理解，恩格斯说错了呗。
--------------------------------------------
经过学习就可以理解了，这里也是经过了一个不理解到理解的过程。

答案就在恩格斯后面接着的叙述：“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]即恩格斯所说的“价值”就是“商品价值”；而“商品价值”是发生在“交换领域”中的“关系”范畴！恩格斯接着说：“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）它是一个对社会有用的产品；（2）这是由私人为了私人的打算生产出来的；（3）它虽然是私人劳动的产品，但同时又是社会劳动的产品（这一点似乎是生产者所不知道的而且似乎是违背他们意愿的），而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于50马克，那么我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20，332] “价值是私人产品中所包含的社会劳动的表现”；[20，335]劳动与商品价值不直接的、绝对的发生关系！必须通过交换才发生关系！况且，在经典作家的社会主义里是不存在商品与商品交换的，哪来的商品价值？

马恩的观点与主流马派宣扬的观点有原则差别！我的“马克思不是马克思主义者”系列帖子就是要谈谈这方面的问题。3月份已发了4帖：一、“商品价值”是交换领域中的概念；二、“商品价值”是“关系”范畴；三、“商品价值”不是“创造”出来的；四、“商品价值”不是交换的出发点；敬请关注、挑错。

马恩的观点与主流马派宣扬的观点有原则差别！我的“马克思不是马克思主义者”系列帖子就是要谈谈这方面的问题。3月份已发了4帖：一、“商品价值”是交换领域中的概念；二、“商品价值”是“关系”范畴；三、“商品价值”不是“创造”出来的；四、“商品价值”不是交换的出发点；敬请关注、挑错。
----------------------------------------------------------------------------------
“敬请关注、挑错。”  这个学风有气派。

民声123 发表于 2018-4-27 15:58
马恩的观点与主流马派宣扬的观点有原则差别！我的“马克思不是马克思主义者”系列帖子就是要谈谈这方面的 ...

谢谢。想看到你对回答的评论，补漏或挑错。