马克思历史唯物主义真理观在具体实践中的两点根本缺陷

孟子的学生 发表于 2018-4-25 17:17
很简单，是人的意志让它具有客观性的，是人的意志让它不随便随着哪个个人的意志而转移的！人创造的东西， ...

是人的意志让它不随便随着哪个人的意志为转移的吗？既然是人的意志让它不随哪个人的意志而转移，而人创造的东西，人也能修正它，那么人的意志也可以让他随着哪个人的意志为转移！

例如，任何人都不能靠拉着自己的头发而离开地球，这是谁的意志让他不能这样的？又有谁能够修正这样的意志，而让他能够这样？

wzwswswz 发表于 2018-4-26 09:50
是人的意志让它不随便随着哪个人的意志为转移的吗？既然是人的意志让它不随哪个人的意志而转移，而人创造 ...

呵呵，你说的这是最基本的现象和常识，谁也不会否认这一点，实用主义，从来不反对常识，实用主义和罗素一样，都认为人的信仰有最后的和终极的基础，我们相信，我们看到的和听到的一般来说，就是客观存在的事物。对客观存在的事物，实用主义从来不反对它们的存在，实用主义强调，我们的意识受着物质和精神的双重压迫。感觉是我们改变不了的，但是，对于感觉的选择我们却是自由的。

人不能拉着自己的头发离开地球，即是人的意志的作用，也是人的认识，同时也是物的作用。实用主义者并不反对这一点。但詹姆斯还说过一句话：事实自身在这时并非是真的，他们不过存在。真是信仰的作用，起于事实也终于事实。他还说，我们很难从一个认识中，完全剥开说这是客观的，这是主观的。实用主义强调真理，是主客观互相作用的结果。

对于简单的事物，我们可以凭着我们的感觉认识它，说我们的认识就是事物的基本性质。但我们知道，事物的性质，  我们认识到的事物的性质，是两个完全不同的概念和事物。对于事实与事实之间的关系的认识，就不能简单的凭我们的感觉去认识了，而且事实与事实之间的关系，大多数，是我们人类的创造，而非是事实与事实之间本有的关系。

你举的例子，只是一个单独的物理现象，并不能完全证明，真理尤其是事实与事实之间的关系的真理，是人造的！

孟子的学生 发表于 2018-4-26 11:02
呵呵，你说的这是最基本的现象和常识，谁也不会否认这一点，实用主义，从来不反对常识，实用主义和罗素一 ...

如果要说人造的，那么不管是真理还是谬误，都是人造的，但人们为什么要把人造的一种认识叫做真理，另一种认识叫做谬误呢？
你说，因为对于真理，如果不遵守，就会给人的行为带来一定阻碍和困扰。但是如果这种阻碍和困扰就来自于人的意志本身，那么只要改变了人的意志，不遵守真理当然就可以不发生阻碍和困扰了。那么人为什么不去改变自己的意志呢？
所以，用人的意志根本无法说明为什么不遵守真理就会发生阻碍和困扰。

wzwswswz 发表于 2018-4-26 11:38
如果要说人造的，那么不管是真理还是谬误，都是人造的，但人们为什么要把人造的一种认识叫做真理，另一种 ...

如果要说人造的，那么不管是真理还是谬误，都是人造的，但人们为什么要把人造的一种认识叫做真理，另一种认识叫做谬误呢？

呵呵，你说为什么把它叫谬误！

你说，因为对于真理，如果不遵守，就会给人的行为带来一定阻碍和困扰。但是如果这种阻碍和困扰就来自于人的意志本身，那么只要改变了人的意志，不遵守真理当然就可以不发生阻碍和困扰了。那么人为什么不去改变自己的意志呢？

改变意志，对啊，当一个真理失去它的有效性时，人们不是在改变他们的意志吗、真理，有它的主观性的一面，也有它的客观性的一面，只不过，这个客观性到底在多大程度上是由这个实在或者事物本身决定的，是有个限度的。实用主义从来不反对真理的一定时期的客观性，一定程度上的客观性，一定程度上有事物本身所决定的客观性。客观性，是一个度的问题。实用主义从来不是极端的唯心主义，也不是极端的唯物主义，它介于经验主义和理性主义之间，它吸取二者的长处，并指出二者的不足。

所以，用人的意志根本无法说明为什么不遵守真理就会发生阻碍和困扰。

这是极端唯物主义的看法。

如果要和我辩论，最好读完《实用主义》，我们再讨论。

wzwswswz 发表于 2018-4-26 11:38
如果要说人造的，那么不管是真理还是谬误，都是人造的，但人们为什么要把人造的一种认识叫做真理，另一种 ...

你说，因为对于真理，如果不遵守，就会给人的行为带来一定阻碍和困扰。但是如果这种阻碍和困扰就来自于人的意志本身，那么只要改变了人的意志，不遵守真理当然就可以不发生阻碍和困扰了。那么人为什么不去改变自己的意志呢？


给人的意志带来困扰，自然不是真理了。人的意志困扰了人，人为什么不改变意志？自然就不需要遵守什么真理了！因为这的真理，已经失效了。你说的话，恰恰在证明真理就是人造的。

孟子的学生 发表于 2018-4-26 16:29
如果要说人造的，那么不管是真理还是谬误，都是人造的，但人们为什么要把人造的一种认识叫做真理，另一种 ...

你在批判辩证唯物主义的真理观，却把它叫做历史唯物主义的真理观，而历史唯物主义的基本观点中根本就不包括真理观。这说明你根本就分不清辩证唯物主义和历史唯物主义。

其次，辩证唯物主义从来没有否认真理也属于意识范畴，属于“人造的”，不然，怎么会在认识论而不是在本体论中来讨论这个问题呢？

由此带来的问题就是，辩证唯物主义到底是在什么意义上说真理是不以人的意志为转移的？你如果连这个问题都没有搞清楚，那么你的批判不就是批判你自己所编造的东西吗？

至于《实用主义》，则与你的批判是无关的，因为你批判的是辩证唯物主义真理观，衡量这个真理观是否正确的标准只能是它是否合乎客观实际，而不是是否符合《实用主义》。你如果要拿《实用主义》做标准，那是你的自由，但从科学的角度来说，你就是拿错了标准。

孟子的学生 发表于 2018-4-26 16:31
你说，因为对于真理，如果不遵守，就会给人的行为带来一定阻碍和困扰。但是如果这种阻碍和困扰就来自于人 ...

对于不遵守真理，就会给人的行为带来一定阻碍和困扰的问题，我们最好用具体的例子来说明。

“人不能靠拉着自己的头发离开地球”，作为一个认识，我们可以把它看做真理，因为如果不遵守它，人的行为就会受到阻碍和困扰。

现在的问题是，这种阻碍和困扰是不是来自于人的意志本身？如果是，那么人就可以通过改变自己的意志而是它不发生阻碍和困扰。例如，人现在把自己的意志改变成“人能够靠拉着自己的头发离开地球”，这样，人如果不遵守“人不能靠拉着自己的头发离开地球”，人的行为就没有阻碍和困扰了吗？反过来，如果人不遵守“人能够靠拉着自己的头发离开地球”，人的行为反而会受到阻碍和困扰吗？

wzwswswz 发表于 2018-4-26 16:53
你在批判辩证唯物主义的真理观，却把它叫做历史唯物主义的真理观，而历史唯物主义的基本观点中根本就不包 ...

怎么判断它是否符合实际？我问历史唯物主义的，就是这个问题！你回答下！

wzwswswz 发表于 2018-4-26 17:13
对于不遵守真理，就会给人的行为带来一定阻碍和困扰的问题，我们最好用具体的例子来说明。

“人不能靠 ...

人会像你说的那样改变他的意志吗？人会改变自己的常识吗？你不觉得你在嗍讽人类的智商！

孟子的学生 发表于 2018-4-26 18:44
人会像你说的那样改变他的意志吗？人会改变自己的常识吗？你不觉得你在嗍讽人类的智商！

那你来举一个真理的例子，看看不遵守它将会遇到的阻碍和困扰是不是来自于人的意志本身？
如果你举不出例子，或者解释不了这种阻碍和困扰是不是来自于人的意志本身，那你就不要去扯上人类的智商。