［原创］劳动价值论的核心应该是——个体劳动

130# 赫赫铭儿0
======================
其实根本就没有纯粹的“劳动生产率增长”这回事。
社会财富的增长，是多种因素作用的结果。
我们可以从单位财富所耗费的劳动量的减少或单位
劳动时间所形成财富的增加，来衡量财富的增长，
但我们不能把这种衡量当成原因；也不能通过
增量，来确定各个要素的贡献。
因此，我认为，通过劳动生产率增量，寻找
分配依据，也是一条不通的路。
其实，西方（克拉克）的边际生产力决定
分配理论，就和你的观点相同。

其实根本就没有纯粹的“劳动生产率增长”这回事。
劳动生产率增长是一个普遍的客观事实，不知道你所说的“纯粹”是什么意思？……是不是说：即使劳动生产率不增长，也可以有利润呢？

社会财富的增长，是多种因素作用的结果。
社会财富的增长的确是多种因素作用的结果；但正是由于这“多种因素”共同组成了“劳动”，所以社会财富的增长实际上也就是劳动生产率的增长。

我们可以从单位财富所耗费的劳动量的减少或单位
劳动时间所形成财富的增加，来衡量财富的增长，
但我们不能把这种衡量当成原因；也不能通过
增量，来确定各个要素的贡献。
如果“劳动量”是用实际的劳动时间来测定；当然可以认为劳动生产率提高，会减少单位财富的劳动量。
但如果“劳动量”不是用实际的劳动时间，而是用相应的〈个体〉劳动时间来测定；则（集中）劳动生产率提高，并不会减少单位财富的劳动量。
……不知道你赞成用“实际劳动时间”来测定劳动量，还是赞成用“个体劳动时间”来测定劳动量呢？

因此，我认为，通过劳动生产率增量，寻找
分配依据，也是一条不通的路。
如果你能更细致地考虑到：
1 利润的增长主要依赖于劳动生产率的增长。
2 “劳动”——并不单纯是劳动力的付出，而是多种劳动要素的组合。
3 劳动的计量单位并不是实际的劳动时间，而是相应的〈个体〉劳动时间。
……则“通过劳动生产率增量，寻找分配依据”——未必是一条不通的路。

其实，西方（克拉克）的边际生产力决定
分配理论，就和你的观点相同。
古典边际论的推理过程其实是有道理的。……其致命弱点在于：它只知道“边际劳动”是一种利润为0的劳动，却不知道利润为0的劳动实际上就是“个体劳动”。

131# fujo11

敝人非常欣赏先生的学术风格，也完全赞成先生对于传统理论摧枯拉朽般的批判。……令人惋惜（甚至痛惜）的是：在万里长征已经走完9999里的时候，居然在临近终点的“所有权”驿站停留下来，以为所有权可以自动生成利润。
为什么不再向前迈进一步，从而完成“所有权”——劳动生产率——利润的全过程呢？

134# 简单的树根
铭儿，我觉得，这就是你不能理解11之处，为什么所有权可以自动生成利润，实际上确实如此。实际上李先生万里长城走的很辉煌，你还在找长征的入口。很欣赏铭兄的语言风格。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=14

所有权自动生成利润的观点当然是有出处的，例如斯密就认为“等量资本要求等量利润”，还有马克思的“平均利润率”等等。
但资本为什么会有利润呢？……这里如果不加入劳动生产率分析；斯密本来是自然主义的劳动价值论，就会被马克思引入资本家凭借所有权“剥削”工人的误区，并且一直会发展为“消灭剥削”、“消灭压迫”、“消灭资本家”、“消灭私有制”、“无产阶级专政”、“计划经济”……等等一系列更大的误区。
而只有加入劳动生产率分析，我们才可以明白：为什么要继续保护和发展私有经济和股份经济，为什么要坚持国退民进，为什么提高劳动生产率是一切工作的中心……等等。

不知道本区的大佬们怎么能看出我并未走过“学院派”的万里长征，自己还以为很高深莫测呢！
我的确只是守在万里长征的人口处，因为学院派们辛辛苦苦走完万里长征之后，总还要回到原来的入口处。我就在斯密这个入口处守着，等他们人困马乏时再说话。……令人敬佩的是，11在走完万里长征之后，居然并没有人困马乏！

赫赫铭儿0 发表于 2010-7-28 16:40
121# hhj

1  “只有必要的劳动才有资格形成新价值。”——此话不假！不过在此之前，还是需要先搞清楚“必要劳动”究竟是一种什么形式（个体还是集中？）的劳动。

2 “利润由经营资本的资本家的劳动所产生。”——说利润由“资本家的劳动”产生，有些不妥。

3 “由于使用资本得当（这也是经营资本的一个内容）而提高生产率，从而使产品的价值下降，使价格超过价值从而获得超额利润，”——不赞成将价值和价格割裂开来的观点。

1、相对于集体劳动，我更愿意看到个体劳动，能够从个体中导出集体，那是最高明的。
2、利润绝对不是由资本所有权产生的，以为所有权能够产生利润，这是几乎所有人的误解。如果利润由所有权自动产生，那么根本没有银行了，因为每个人作为银行储户，他们还会将钱存到银行吗？他们会利用这个所有权自动地为自己创造利润。因此，利润只能由资本家的劳动产生，而资本家并不一定是资本的所有者。
3、既然先生乐于接受“个体”，那么就不难明白某个个体有可能使他的产品价值下降到所有个体的产品的价值之下，而价格去仍然（暂时）还未变，因为价格受所有个体的价值水平的决定而仍然维持原来的水平。所以，先进个体暂时获得超额利润，这是一个普遍接受了的事实。价格是可以偏离价值而波动的。这是众所周知的事情。

赫赫铭儿0 发表于 2010-7-28 16:53
122# hhj

“因为构成价格的因素似乎很多，而这些因素都对劳动（实际上是必要劳动）是产品新价值的唯一因素的地位构成损害。”
——其实构成“价格”的因素并不多，只能说构成“劳动”的因素有很多。……所以不论有多少因素，都不会损害价格的劳动构成。

比如药品价格为何虚高？因为非劳动的因素对价格的添加作用太多。比如回扣对药品价格的巨大作用。

赫赫铭儿0 发表于 2010-7-28 17:00
123# hhj
价格作为价值的实现形式，反过来对价值的大小构成重大作用。当竞争使价格最小化时，价值无论如何也不可能比它更大，否则就不能实现出来，因为在交换经济中，价值必须要通过价格才能实现。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?

先生所说的“价值”和“价格”的关系，其实是“劳动价格”和“货币价格”的关系。……不过这可不是一句二句可以说明白的问题。

我想应该反过来说比较好，即：劳动价格与货币价格的关系，其实是价值决定与价值实现即价格的关系，货币价格的实质，无非是实现劳动价格而已，而价格的实质，同样是对价值的实现。实现不了的价值，是不会得到生产的。