［原创］劳动价值论的核心应该是——个体劳动

从斯密到马到凯恩思，理论只是一些改进吗？

这其中可是有革命的。是要人命的。理论不是嘴上说说的，它的实践是残酷异常的。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-24 12:30
156# pengleigz
请教一下楼主，造一根针的个别劳动是多少？一个劳动者做针，他需要去勘探、采矿、炼铁、然后再做针吗？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=16&from^^uid=1123236

首先：这里说的不是具有特殊意义的“个别劳动”，而是具有普遍意义的“个体劳动”。

其次：一个制作钢针的劳动者，他只需要从适当口径的钢丝开始就可以了；
           一个制作钢丝的劳动者，他只需要从适当口径的钢条开始就可以了；
           一个制作钢条的劳动者，他只需要从适当口径的钢材开始就可以了；
           一个制作钢材的劳动者，他只需要从适当大小的铁锭开始就可以了；
           一个制作铁锭的劳动者，他只需要从适当数量的铁矿石开始就可以了；
           一个运输铁矿石的劳动者，他只需要从适当的矿工那里开始就可以了；
           一个开采铁矿石的劳动者，他只需要从适当的矿山那里开始就可以了；
           ……如此等等！

这样看来，制作钢针的劳动者所需的生产资料由谁准备呢?行业间的协作和行业内的协作有什么区别呢？

161# 进步主义
从斯密到马到凯恩思，理论只是一些改进吗？
这其中可是有革命的。是要人命的。理论不是嘴上说说的，它的实践是残酷异常的。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

先生所涉及的是一个很大的问题，不过还是可以做一个概括的说明：
斯密的劳动价值原理可以解释市场价格的形成，却无法解释工资和利润的分割；所以最后是走到“等量劳动要求等量工资”，“等量资本要求等量利润”为止。

李嘉图试图将利润也纳入劳动价值范围（以求得原理的完整性），因此提出了具有边际意义的新概念——劳动的“自然价格”。
马克思再接再厉，在这个基础上发展出“劳动力价值”和“剩余价值”理念，并由此进入“残酷异常”的——剥削论。

马歇尔和萨缪尔森等则采用折中方式，提出“生产价格”或“均衡价格”等理念，以求淡化斯密体系的局限性；并且努力发展斯密的“市场经济”理论。

凯恩斯则是另外一种情况：
因为按照本来是由劳动者和资本家来组成的，“二元化”的市场经济理论；社会供给和社会需求在总体上应该是均衡的。……但现代社会周期性的生产过剩危机又是怎么回事呢？
通过增加国家开支可以有效缓解危机的成功实践，凯恩斯终于发现：现代社会的市场经济，实际上是一种由劳动者、资本家、和国家三者组成的——三元的市场结构。
尽管凯恩斯自己在理论上的解释不能算是成功的，不过还是将斯密的市场经济理论向前推进了一大步！

162# pengleigz
这样看来，制作钢针的劳动者所需的生产资料由谁准备呢?行业间的协作和行业内的协作有什么区别呢？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

1 如果是个体劳动（家庭作坊），所需生产资料（手工工具等人力器械），由制作钢针的个体劳动者自己准备。
如果是集中劳动（工厂企业），所需生产资料（机器等动力机械），由组织集中劳动的资本家准备。

2 如果是个体劳动（家庭作坊），从市场价格的角度看，行业间的协作和行业内的协作应该没有多大区别。
如果是集中劳动（工厂企业），从市场价格的角度看，行业间的协作和行业内的协作也应该没有多大区别。
……由于你这个问题不清楚，所以无法做出清楚的回答！

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-25 11:43
162# pengleigz
这样看来，制作钢针的劳动者所需的生产资料由谁准备呢?行业间的协作和行业内的协作有什么区别呢？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

1 如果是个体劳动（家庭作坊），所需生产资料（手工工具等人力器械），由制作钢针的个体劳动者自己准备。
如果是集中劳动（工厂企业），所需生产资料（机器等动力机械），由组织集中劳动的资本家准备。

2 如果是个体劳动（家庭作坊），从市场价格的角度看，行业间的协作和行业内的协作应该没有多大区别。
如果是集中劳动（工厂企业），从市场价格的角度看，行业间的协作和行业内的协作也应该没有多大区别。
……由于你这个问题不清楚，所以无法做出清楚的回答！

如果这样解释，我觉得你的理论就存在以下问题：
1、任何不是自己准备生产资料的生产都是分工协作的生产。包括分工协作的生产可以将生产过程分工到任何一步，针的生产已经将最后的电镀过程分离出来，照你的说法，是不是应该将电镀视为生产针的个别劳动呢？如此的话，一个电镀生产者一天可以生产出上千万的针，这比某个真正生产针的小厂家一天生产的还要多。
2、从自己准备生产资料一辈子不能生产一根针，到只管电镀一天生产上千万的针，个别劳动产针的数量随着分工的粗细可以在0-1000万之间变化，如果你承认行业间和行业内的分工没有区别的话，我不知道你究竟怎样来区分个别劳动。

165# pengleigz
如果这样解释，我觉得你的理论就存在以下问题：
1、任何不是自己准备生产资料的生产都是分工协作的生产。包括分工协作的生产可以将生产过程分工到任何一步，针的生产已经将最后的电镀过程分离出来，照你的说法，是不是应该将电镀视为生产针的个别劳动呢？如此的话，一个电镀生产者一天可以生产出上千万的针，这比某个真正生产针的小厂家一天生产的还要多。
2、从自己准备生产资料一辈子不能生产一根针，到只管电镀一天生产上千万的针，个别劳动产针的数量随着分工的粗细可以在0-1000万之间变化，如果你承认行业间和行业内的分工没有区别的话，我不知道你究竟怎样来区分个别劳动。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

首先：不是“个别劳动”，而是“个体劳动”；不是“分工劳动”，而是“集中劳动”（再纠正一次）。
其次：
从适当口径的钢丝开始的制针劳动，不仅可以是——自己准备生产资料（人力器械）的“个体劳动”，也可以是——资本家准备生产资料（动力机械）的“集中劳动”；从而现在所要关注的，无非是这两种劳动生产率之间的差额。

如果把电镀列为单独一项，情况也一样：
从针坯开始的电镀劳动，不仅可以是——自己准备生产资料（人力器械）的“个体劳动”，也可以是——资本家准备生产资料（动力机械）的“集中劳动”；从而现在所要关注的，也无非是这两种劳动生产率之间的差额。

……不知道你的思维跑到哪里去了？

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-25 12:58
165# pengleigz
如果这样解释，我觉得你的理论就存在以下问题：
1、任何不是自己准备生产资料的生产都是分工协作的生产。包括分工协作的生产可以将生产过程分工到任何一步，针的生产已经将最后的电镀过程分离出来，照你的说法，是不是应该将电镀视为生产针的个别劳动呢？如此的话，一个电镀生产者一天可以生产出上千万的针，这比某个真正生产针的小厂家一天生产的还要多。
2、从自己准备生产资料一辈子不能生产一根针，到只管电镀一天生产上千万的针，个别劳动产针的数量随着分工的粗细可以在0-1000万之间变化，如果你承认行业间和行业内的分工没有区别的话，我不知道你究竟怎样来区分个别劳动。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17&from^^uid=1123236

首先：不是“个别劳动”，而是“个体劳动”；不是“分工劳动”，而是“集中劳动”（再纠正一次）。
其次：
从适当口径的钢丝开始的制针劳动，不仅可以是——自己准备生产资料（人力器械）的“个体劳动”，也可以是——资本家准备生产资料（动力机械）的“集中劳动”；从而现在所要关注的，无非是这两种劳动生产率之间的差额。

如果把电镀列为单独一项，情况也一样：
从针坯开始的电镀劳动，不仅可以是——自己准备生产资料（人力器械）的“个体劳动”，也可以是——资本家准备生产资料（动力机械）的“集中劳动”；从而现在所要关注的，也无非是这两种劳动生产率之间的差额。

……不知道你的思维跑到哪里去了？

我的思维跑哪里去了？你不觉得你说的话前后矛盾吗？
还是以针为例，你认为针的个体劳动到底是从钢丝到成品还是从针胚到成品的劳动呢？你认为这两者的结论是一致的吗？

167# pengleigz
我的思维跑哪里去了？你不觉得你说的话前后矛盾吗？
还是以针为例，你认为针的个体劳动到底是从钢丝到成品还是从针胚到成品的劳动呢？你认为这两者的结论是一致的吗？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17

在社会分工不断深入的过程中，制针的劳动会逐步分化成很多的环节；所以：
如果我们选择从钢丝到针坯的环节，就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从针坯到成品的环节，就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从成品到包装的环节，就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
……如此等等！

何必要把简单的问题复杂化呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-25 15:24
167# pengleigz
我的思维跑哪里去了？你不觉得你说的话前后矛盾吗？
还是以针为例，你认为针的个体劳动到底是从钢丝到成品还是从针胚到成品的劳动呢？你认为这两者的结论是一致的吗？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17

在社会分工不断深入的过程中，制针的劳动会逐步分化成很多的环节；所以：
如果我们选择从钢丝到针坯的环节，就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从针坯到成品的环节，就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
如果我们选择从成品到包装的环节，就只需考查这个环节中“个体劳动”和“集中劳动”——两种劳动生产率之间的差额。
……如此等等！

何必要把简单的问题复杂化呢？

请将个别劳动定义清楚。依你的意思，个别劳动就是分工最细的两种劳动生产率之间的差额吗？要知道从钢丝到针胚还有几十个程序呢。如果分到最细，两者根本就没有差别。

169# pengleigz
请将个别劳动定义清楚。依你的意思，个别劳动就是分工最细的两种劳动生产率之间的差额吗？要知道从钢丝到针胚还有几十个程序呢。如果分到最细，两者根本就没有差别。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634598&page=17

首先，不是“个别劳动”，而是“个体劳动”（再强调一次）！
其次：选择哪些工序纳入考察范围，通常要限制在个体劳动所能覆盖的范围内。
例如：在个体劳动能够覆盖从钢丝到针坯若干工序的情况下；就可以在这样的环节中，考察“个体劳动”和“集中劳动”——这两种劳动生产率之间的差额。