还在用利己、利他来认识人性和善、恶吗？你out了！

自然学派 发表于 2019-3-31 08:41
对你有用，你就留着自己用呀！也省得别人搭便车！你发出来干啥？！
------------
让别人搭便车对我有好 ...

这又是对“搭便车”这个概念的滥用！能给你带来好处，那还能叫搭便车吗？你这连基本概念都没搞清楚、小学语文都没学好，还好意思每天在这里胡混？！

那就再解释一下实际中的逃兵和汉奸问题！然后，再继续谈谈你的选择！

你又怎么知道你自己不是该骂之人？！你又怎么知道你这样自以为是不是由于长期呆在深井里的缘故？！

有种需要看大夫的人往往会出现某种幻觉！你同意吗？！

刘保强 发表于 2019-3-31 09:36
为什么要将功利与价值分开？真的能分开吗？

我没觉得有逻辑问题，愿听高见！注意：我这里可没有己、他 ...

先谈功利与价值的区别，逻辑问题复杂后谈。
功利是以利益引导行为。接受功利主义的人以有利还是不利自己利益决定自己的行为。他们是利益决定论者。遵循趋利避害原则。有利还是不利。
价值是以理念引导行为。信奉价值主义的人是以有理还是没理来决定自己的行为。他们是理念决定论者。遵循理念价值原则。应该还是不应该。如，教徒   信奉共产主义的人。
价值的人可以为理念而殉道，功利的人生命是他的最大利益。
前者有利就做，后者有理就做。前者有奶便是娘，后者喝死不饮盗泉之水。
这就是功利主义者与价值主义者的区分。

刘保强 发表于 2019-3-31 10:17
这又是对“搭便车”这个概念的滥用！能给你带来好处，那还能叫搭便车吗？你这连基本概念都没搞清楚、小学 ...

这又是对“搭便车”这个概念的滥用！能给你带来好处，那还能叫搭便车吗？你这连基本概念都没搞清楚、小学语文都没学好，还好意思每天在这里胡混？！
----------
我研究的理论，别人也可以随便用，这当然是搭便车呀。

那就再解释一下实际中的逃兵和汉奸问题！然后，再继续谈谈你的选择！
--------
无他，都是想要自利而已。
我的选择都说过了呀，不能当逃兵，抓住了直接枪毙了，还落下一个坏名声，还不如光荣牺牲呢。
汉奸更不能当，那是给鬼子当炮灰罢了。日本人投降了还能保命，汉奸还得被清算，没有投降一说。

你又怎么知道你自己不是该骂之人？！你又怎么知道你这样自以为是不是由于长期呆在深井里的缘故？！
-------
我知道啊，人贵有自知之明。

精神出现异常的人或者说这方面的病人往往会出现某种幻觉！你同意吗？！
--------
这方面你有经验，你说了算。

刘保强 发表于 2019-3-31 10:17
这又是对“搭便车”这个概念的滥用！能给你带来好处，那还能叫搭便车吗？你这连基本概念都没搞清楚、小学 ...

我研究的理论，别人也可以随便用，这就是搭便车嘛。让别人搭便车当然可以对自己有好处，至少多了个聊*天解闷的人。

没啥可解释的，都是为了自利罢了。

人贵有自知之明，我当然知道自己不该骂。
难道你判断不出自己该不该骂？

pqk 发表于 2019-3-31 10:25
先谈功利与价值的区别，逻辑问题复杂后谈。
功利是以利益引导行为。接受功利主义的人以有利还是不利自己 ...

理念以什么为依据？最终能逃脱功利吗？只不过是可能脱离了个人的直接功利而已！

刘保强 发表于 2019-3-31 10:33
理念以什么为依据？最终能逃脱功利吗？只不过是可能脱离了个人的直接功利而已！

理念以道为依据。

刘保强 发表于 2019-3-31 10:33
理念以什么为依据？最终能逃脱功利吗？只不过是可能脱离了个人的直接功利而已！

如果你确立了宏观的功利主义的!正当性，那么你就无权指责微观私利的功利主义的正当性。
如此伦理将归为历史。

自然学派 发表于 2019-3-31 10:33
我研究的理论，别人也可以随便用，这就是搭便车嘛。让别人搭便车当然可以对自己有好处，至少多了个聊*天解 ...

赶快再去补补经济学的基本常识吧！我就不给你补了！

不知道该怎样解释了吧？！只知道自利不行呀！汉奸与逃兵是自利，抗日英雄也是自利，那这个自利还有什么意义？！

问题是你缺乏自知之明呀！把“没答案”曲解成是“没有正确答案”，把交换直接混同于分配，现在又把共赢曲解成搭便车，还觉得自己比别人都强！你的自知之明在哪里？！

pqk 发表于 2019-3-31 10:44
理念以道为依据。

何为道？谁规定的道？道从何来？是不是该着不可言说了？

pqk 发表于 2019-3-31 10:50
如果你确立了宏观的功利主义的!正当性，那么你就无权指责微观私利的功利主义的正当性。
如此伦理将归为历 ...

我确定的是人类利益的正当性，个人利益必须符合人类整体利益。

有了人类利益的标准，你会发现历史正是具体的人类利益的一步步发展。