还在用利己、利他来认识人性和善、恶吗？你out了！

刘保强 发表于 2019-7-2 20:25
除了靠厚脸皮耍嘴外，你还有什么能耐？！你放心，过些天我会继续说明你这个所谓的分配价值论的舍本逐末！ ...

你慢慢憋。

clm0600 发表于 2019-7-2 22:23
你慢慢憋。

正是产品价值或者说交换价值的形成才确定了其相应要素分配权的大小，没有产品价值或者说交换价值的确定就根本无法知道相应要素分配权的大小。所以说，产品的价值是因，要素的分配权只是果，只是在价值或者说交换价值确定后所呈现出的一个结果。

这就使得，用分配权来解释和说明价值或者说交换价值的决定，犯了本末倒置的错误！运用于实践中也必然得出舍本逐末的错误观点！

正常的思维和逻辑是一个人在生产中作出了较大的贡献，从而在分配中也应享有较大的分配权。这也是社会正常运行和发展的基本逻辑！只有这样才能激励大家积极创造，从而推动社会的发展。如果反过来强调分配权决定了产品的价值或者说交换价值，那带来的结果便会是人们不把精力放在生产或者说劳动创造上，而是放在通过歪门邪道追逐分配权上，现实中的各种投机炒作以及各种谋求垄断正是这种观点的反映！其结果必然是带来分配的不公和社会的混乱！这就是这个所谓的分配价值论的本末倒置和会对社会产生的危害！

到这里，这个所谓的分配价值论存在的逻辑问题和会对社会产生的危害就基本分析完了。

刘保强 发表于 2019-7-7 20:22
正是产品价值或者说交换价值的形成才确定了其相应要素分配权的大小，没有产品价值或者说交换价值的确定就 ...

正是产品价值或者说交换价值的形成才确定了其相应要素分配权的大小，没有产品价值或者说交换价值的确定就根本无法知道相应要素分配权的大小。所以说，产品的价值是因，要素的分配权只是果，只是在价值或者说交换价值确定后所呈现出的一个结果。
这就使得，用分配权来解释和说明价值或者说交换价值的决定，犯了本末倒置的错误！运用于实践中也必然得出舍本逐末的错误观点！
-----
只有结论没有论证，全是废话。

正常的思维和逻辑是一个人在生产中作出了较大的贡献，从而在分配中也应享有较大的分配权。这也是社会正常运行和发展的基本逻辑！只有这样才能激励大家积极创造，从而推动社会的发展。如果反过来强调分配权决定了产品的价值或者说交换价值，那带来的结果便会是人们不把精力放在生产或者说劳动创造上，而是放在通过歪门邪道追逐分配权上，现实中的各种投机炒作以及各种谋求垄断正是这种观点的反映！其结果必然是带来分配的不公和社会的混乱！这就是这个所谓的分配价值论的本末倒置和会对社会产生的危害！
--------------
哈哈，你自己打自己的脸还真够嗨皮的呀，你没发现你的自相矛盾吗？

既然这是正常的思维逻辑——“一个人在生产中做出了更大贡献，于是就应该享有更大的分配权”，于是他的产品就得卖更贵的价格嘛，也就是产品的市场价值更高吗，否则他的更大分配权从何而来？这就已经是我说的要素情况决定分配权和价值了！
举例来说，一个人付出了更多的劳动（当然是必要而合格的劳动，这种劳动才有分配权），他就应该享有更大分配权，于是他的产品价值也更高嘛。

而你说的“现实中的各种投机炒作以及各种谋求垄断”，这些行为难道不是要炒高商品的市场价值嘛！这不正是按照你的错误逻辑——“市场价值决定分配权大小”在行事吗？不是在炒高市场价值借以得到更大分配权吗？怎么赖在我的头上了？

刘保强 发表于 2019-7-7 20:22
正是产品价值或者说交换价值的形成才确定了其相应要素分配权的大小，没有产品价值或者说交换价值的确定就 ...

分配权价值论，实际上就是说价值=分配权，两者是一体两面。严格来说，没有谁决定谁，一码事。

有了这个认识，就为我们开辟了一条路：从分配角度研究价值，从生产领域研究价值。

为生产作出更多贡献，也就是提供更多的要素（比如更多劳动，更多土地，更多资本），就要求得到更多的分配权，市场经济里这个要求要通过产品销售来实现，于是这个要求也就表现为令其产品价格也要更贵。

所以，马克思说价值是生产领域产生的，这句话是有道理的（不全对，应该说价值主要是在生产领域产生的，市场波动因素也起到一定作用，但这个作用是次要的）。

至于市场因素，如供求变化之类的，仅仅是令产品价值围绕人们根据要素要求的分配权（价值）波动而已。
当然了，炒作和垄断等因素可以让这个偏离比较大——于是在我的理论中，由优势概念与之对应，优势用于解释利润。

总之，生产领域的要素成本是价值的骨干，市场领域的优势利润是价值的波动部分，合起来才能完美解释价格现象。但我们要分清主次，成本是主，利润是次（毕竟如果充分竞争达到市场均衡的话，利润就没了）。

天知地知 发表于 2019-7-8 09:31
正是产品价值或者说交换价值的形成才确定了其相应要素分配权的大小，没有产品价值或者说交换价值的确定就 ...

你的哪个要素分配权大小的确定不需要其相应交换价值的形成？！有哪一个你倡导的所谓分配权的大小是在市场交换前就已确定了的？！这还需要论证吗？！倒是你的分配权决定价值大小的观点需要你来给出进一步论证，光靠所有权来说明是远远不够的！

你还无法区分正常的市场和被扭曲的市场，所以你只看到了正常情况下的价值可以看作是分配权，而看不到在市场扭曲的情况下它会变成对他人的掠夺权！或者说，其享有了其不该享有的分配权！（例如：通过谋求垄断和炒高市场价值来得到的更大分配权。）这正是用分配权来解释价值的谬误之处，它根本无法辨别一个分配权的是否正当！我们只有进一步考察这个分配权的来源，才能确定其是否正当，通过非正常手段得来的分配权是不能被接受的。所以，我们需要研究的是价值或者说价值的形成，而不是作为交换结果的分配权。也就是说，通过分配权来解释价值是行不通的！

天知地知 发表于 2019-7-8 09:50
分配权价值论，实际上就是说价值=分配权，两者是一体两面。严格来说，没有谁决定谁，一码事。

有了这个 ...

你的上述解释已经逐渐抛开那个解释价值时有些多余的分配权了！

刘保强 发表于 2019-7-8 17:12
你的哪个要素分配权大小的确定不需要其相应交换价值的形成？！有哪一个你倡导的所谓分配权的大小是在市场 ...

你的哪个要素分配权大小的确定不需要其相应交换价值的形成？！有哪一个你倡导的所谓分配权的大小是在市场交换前就已确定了的？！这还需要论证吗？！倒是你的分配权决定价值大小的观点需要你来给出进一步论证，光靠所有权来说明是远远不够的！
-----------
交换，只是把价值表现出来罢了，别说交换前了，即便不交换，照样有价值，有分配权。

你还无法区分正常的市场和被扭曲的市场，所以你只看到了正常情况下的价值可以看作是分配权，而看不到在市场扭曲的情况下它会变成对他人的掠夺权！或者说，其享有了其不该享有的分配权！
------------
不该享有的分配权也是分配权啊，人家也享有了呀，哈哈，你是不是傻了？竟敢不承认事实？

（例如：通过谋求垄断和炒高市场价值来得到的更大分配权。）这正是用分配权来解释价值的谬误之处，它根本无法辨别一个分配权的是否正当！我们只有进一步考察这个分配权的来源，才能确定其是否正当，通过非正常手段得来的分配权是不能被接受的。所以，我们需要研究的是价值或者说价值的形成，而不是作为交换结果的分配权。也就是说，通过分配权来解释价值是行不通的！
----------
我说价值是分配权，可没说价值是正当的分配权，你自己理解错误，后果自负。

刘保强 发表于 2019-7-8 17:25
你的上述解释已经逐渐抛开那个解释价值时有些多余的分配权了！

哪里抛开了？

从分配角度才能看到价值的主要决定因素：是要素的要求！而不是市场因素的干扰！

天知地知 发表于 2019-7-9 18:39
你的哪个要素分配权大小的确定不需要其相应交换价值的形成？！有哪一个你倡导的所谓分配权的大小是在市场 ...

通过你最近的各种表述，我才发现在价值的认识上，可以说你还没入门！以前我是高估了你对这一问题的认识！这不是为了贬低你而说，而是我的真实感受！当然，你可以觉你就是天下第一，这是你的权利！

由于对你这个所谓的分配价值论存在的逻辑问题和会对社会产生的危害都基本分析完了，我和你继续交流的兴趣也接近于了0了！我会在随后有时间和精力时，专门发一个帖子为这一问题做一总结！

刘保强 发表于 2019-7-9 21:17
通过你最近的各种表述，我才发现在价值的认识上，可以说你还没入门！以前我是高估了你对这一问题的认识！ ...

哈哈，这算作你逃跑之前最后的嘴硬吧，除了嘴硬也就没啥了。