也谈谈社会使用价值

石开石 发表于 2018-5-9 20:03
不可将字母分开，英文略写。

哦，N和T呢

林汉扬 发表于 2018-5-9 20:33
哦，N和T呢

借用您的字母，N人数，但T是每人工作时间。

石开石 发表于 2018-5-9 20:51
借用您的字母，N人数，但T是每人工作时间。

T不能是每个人的工作时间，这个问题我想过很久了，即使不为企业在工作单位劳动拿工资。劳动者也同样要耗费劳动力，劳动力耗费是体能运动的耗费，即使睡觉也会耗损的，人生的价值不是看他为企业工作时拿到多少工资来衡量他创造的价值，当然，货币价格是价值的表现但不全部，这个上次好像与你说过，故T其实就是自然时间T也即人类社会劳动生产活动的共时(同时性)。社会劳动生产率(Q+/NT)的大小不是由T唯一决定，也不是由N，而是由Q+/NT的比率，公式的由来是Q+/NT=(Q+/T)/N，Q+/T是社会总劳动生产率，指同一时间T中整个社会生产的产品供给量，(Q+/T)/N，就是说被参与社会劳动生产的劳动力N平均，所以，(Q+/T)/N=(Q+/T)Ⅹ(1/N)=Q+/TxN！因此，T不是每人的工作时间，即使是同一种商品的生产每人的工作时间也可能不同，如果一天中我们只计工作时间8小时，难道说其他的时间的生产率就等于零吗？不是的，比如说农作物尤其是林业，树林的生长有时种下去之后劳动力的增加不一定有太多帮助，时间的帮肋最大，那么，在时间的流渐中尽管8小时的工作强度就会被睡眠和休息恢复劳动力的时间所稀释或平均弱化。再比如，张三如果在一生80年的生命只是年轻时聪明有那么一两次闪光点出现，而其他平平庸庸没有什么社会贡献，李四这个人虽然比较平淡但整体上积累总量比张三强，那么，后者的劳动力对社会更有社会使用价值，或从个别劳动生产力能折算为比他人更高的社会平均劳动生产力！

林汉扬 发表于 2018-5-9 17:09
石先生你好，谢谢关注:
其实，按照我的泛系时空价值论，社会系统的使用价值仅仅只是我所研究的一个视角，不 ...

您的思想细致而深远，很好。但是对于价值还是理解交换价值为好。社会必要劳动时间之类在现实中几乎无法统计计算。现实中生产量，成交量，成交金额容易获得。用需求，供给量，价格这三个变量解释世间交换现象简单直接。

林汉扬 发表于 2018-5-9 20:27
[原创][讨论]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread ...

首先，效用这一概念是西方经济学的一个基本概念，在你谈效用的过程中涉及过社会效用，也不足为怪。在你以前也有众多人谈过。我的理论的特殊之处在于，我对效用概念进行了自己的认识，并认为价值、效用和使用价值是完全一致的概念。

其次，在你那篇文章中之所以会对你有异议，是因为在大约两年前，在我专门论述此概念的《价格的本质》一文中与你有过直接而深入的交流。感觉你在这次交流中最起码获得了比以前更深的认识。这也是有你后面谈到的记忆力不好，但消化好做佐证的。而如果你在这里写了原创，或者说这个概念是你原创的，那我以后还怎么使用？更何况前面还有那次交流。所以，我要对你提出异议！我对你的具体内容的原创与否没说什么吧？

再次，后来那次争端，是你在我的马甲前给我讲解这一概念，我也没有直接说你抄袭吧！我只是以马甲的身份提醒你有人在这方面有比你有更详细、深入、系统的论述，意思是你不用和我谈这个问题。当然，你不了解那是我的马甲也有情可原，但你在解释的过程中对我进行贬低就不对了吧？最起码在那次交流中你应该是有所收益的吧？所以，才进一步引起了谁先使用这一概念之争！记得最后，在看到你的使用价值概念的内涵是功用后，我便不再和你谈论这一问题。这是我前面和你有过的唯一一次争端！你说我反复说你抄袭，我就不知道你说的是什么了。你不妨给我提供一些依据做参考！

最后，这次你一上来提出的问题给人的感觉好像是我的利人论是抄袭的你的成果似的，你说我能不反感和生气吗？现在搞理论，哪个不是在前人的基础上继承和发展？你看不到我与前人的不同和发展之处，一上来就对我进行贬低和攻击就是你的不对了！有什么觉得我不妥的地方，你是不是可以先让我澄清问题，当我无法澄清和说明时，你才好对我下结论！另外，我不知道此时你让我去看你的关于效用的帖子是何用意！

总之，我认为在价值理论上，你是研究的稍早些，在我之前可能涉及过一些相关内容，我是承认的。但要说到人性理论，在我之前，你最多也就是和大家做一般的认识一样，提到过一些一般的看法，而且也都是前人提过的。这个没什么好争的！你如果有什么不同的看法，可以继续交流！

刘保强 发表于 2018-5-10 10:25
首先，效用这一概念是西方经济学的一个基本概念，在你谈效用的过程中涉及过社会效用，也不足为怪。在你以 ...

广义效用论与效用基数和序数的问题
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=110435&extra=&mobile=yes
与黄焕金及各位学者讨论“效用率”的概念
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=110329&extra=&mobile=yes
如何重建现代经济学及使它像自然科学一样精确
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=114412&extra=&mobile=yes
马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=147400&extra=&mobile=yes

[原创]使用价值的分类
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=274146&extra=&mobile=yes
一一一一一一一一一一
还有下面几篇以及与其他网友的讨论！请你仔细看清楚点，效用与使用价值(也就是我所说的功用)的区别我也是有详细论述的，效用的定义我甚至从西方主流经济的主观性推广到客观性，这个我的思想是在与黄焕金(hhj)和张建平等讨论就表明了立场，有自己系统全面的内在逻辑和内涵，有贴为证的，我对效用与使用价值(功用)的思想逻辑是来源于对系统科学与物理学(主要是热力学)中“负熵″和“(有用能)″或“功”的解读之后从相似性原理与相对性在人类社会系统价值论的应用，故我的“价值论”称之为“泛系统价值论”，所涉及的内容与形式不仅仅是“人(人类社会)″系统这块，我的立场是自然本体论，即把人当自然系统的子系统来研究的，价值实际上就是系统之间的关系，更早的贴子你可以看看《广义价值论》。。。等等，后来，由于，我的理论人们看不太懂，又由于在学习经济学时，为了让自己的理论更通俗，才在论坛中逐渐相约化改为政治经济学的语言，这是无奈之举，另，在马克思经济学中的价值(社会必要劳动时间或社)由于含有时间，故，我从我以前的效用与功用与成本关系中引入了时间，事实上之前这些效用与功用(使用价值)与成本，都是从资源(能量)的空间利用率角度进行分析，缺少了时间，故后面我又引入时间成为对系统的时空这个更完整的视野出发，提出“时空经济学″，马克思理论其实也算是一种时空经济的体现，你如果想把你的思想对手驳倒，最好的方法就是去研究他的理论，从中找出缺陷，而不是以自我为立场，发挥自己的联想，不然，当你自以为自己发现了那些突破或发现时，别人就可能己经有了，用孙子兵法的意思说，知己知彼才能百战不殆，只知己不知彼或只知彼不知己，至多一胜一败，而不知己与不知彼者，战而皆败！有时他人、社会的评价，也可以让你更能重新认识自己有多少斤两和份量，我在论坛上交流是常常反馈自我的。
比如，上面，石开石先生后面给出的一些公式表面看就与我的价值和使用价值公式类似，一般人是看不出来的，如果，一个人的经济学底蕴不够深连一些概念与逻辑，尤其是数学逻辑都不够，那么，是难以理解石先生与我在上面交流时所说的话的，我与石先生的交流你也不防关注下。后天，再贴两个贴你看看我的逻辑思路，你就知道我为什么让你放心，我不会去在意你所说的“概念逻辑原创″，说你抄袭我，这个纯粹是对你当时铁定定的口气说我抄袭的反问，因为我的逻辑是:“你这么肯定认为我抄袭你，而我是知道自己这方面先于你的，那么，你的类似概念和逻辑就没有可能抄袭我了嘛？”当然，当时，这是气话，我巴不得有人能利用我的理论，只会他们心中有我就可，有许多人论文让我看叫我给意见，我说给了意见之后也没有要求在发表时署名，我在论坛上发贴有人说这个有用，我说你拿去吧，以后提下我的帮助就可！这些都是虚名，有位谢教授写了本《人人都是资本家》，有许多学者说他是有创新性的说法，但我从《马克思理论的资本概念应该重释》发在价值中国时就有全面系统的论证，这一文之前也有很多类似说法，但我也不敢肯定说他抄袭我呀！而且时间上，我的论证至少先于其作品三年，这三年也可以写一本20万字的经济学散文集了吧！但我想可能以前也应该有人说过，可能没有我的系统而己，这个信息时代，产生思想共振很正常，我在研究“全息原理"时说过，人类文明甚至生物进化都有一些信息共振在或多或少的起作用，总之，做好自己，不要被时代淘汰就可以了。

石开石 发表于 2018-5-10 05:01
您的思想细致而深远，很好。但是对于价值还是理解交换价值为好。社会必要劳动时间之类在现实中几乎无法统 ...

不过，你公式中可没有需求量这个概念，而应该是以“货币量的多少，或愿意支付多少的承担能力来定义需求量的吧？也就是说，把持币者当作为交换主体了，这是微观角度入手，而我上面的社会使用价值与(社会)价值是以类似于马克思理论的视野来分析，我还有个别使用价值与个别价值的分析，就是把N看作1，即一个人，那么，这时，价值就是:1/{(Q+/NT)(Q-/Q+)}=1/{(Q+/1XT)(Q-/Q+)}=T/Q-，即实现满足Q产品需求的使用价值量，劳动者的劳动力所耗费的个别必要时间！
不知有没有发现，你的货币量有一个假设前提，就是一单位货币量等于一个单位的社会必要劳动量(或时间)，而且这种“货币″应该是指马克思所说的可以作为衡量各种使用价值的“一般等价物”的货币，而不能是ZF强制使用的“权力货币″，比如，纸币、电子币等，因为后者会因为ZF的增发而稀释贬值，使原来与之对应的社会财富(使用价值)比例(价格)，即你的公式:m/Q发生变化，这样，就产生这样一种经济现象，为什么，社会生产力提高了，反而各种商品的物价也跟着提升了的反价值规律的现象，按照价值规律，社会生产力提高，意味着供给量上升，价格下降，但我上述说的ZF增发货币，导致原货币贬值，从面物价上涨，这种现象正是货币与社会必要劳动时间的比例:m/NT上升了！

林汉扬 发表于 2018-5-10 13:30
不过，你公式中可没有需求量这个概念，而应该是以“货币量的多少，或愿意支付多少的承担能力来定义需求量 ...

P=w/Lp=wSt

w=m/NT，假设w不变才有价值（交换价值）与劳动生产率Lp成反比，与社会必要劳动时间St成正比。
但是w不是不变的，ZF发行货币或货币过多流向某商品，w将改变。
dP/P=dw/w-dLp/Lp或dP/P=dw/w+dSt/St
这就是价值（交换价值）变化原理。

林汉扬 发表于 2018-5-10 13:30
不过，你公式中可没有需求量这个概念，而应该是以“货币量的多少，或愿意支付多少的承担能力来定义需求量 ...

这种现象正是货币与社会必要劳动时间的比例:m/NT上升了！
_______________________________________

NT应是对应Q产量的生产总时间，不是社会必要劳动时间St，社会必要劳动时间St=NT/Q，量纲是时间单位/产量单位，不是时间单位。例如是天/吨，不是天。

石开石 发表于 2018-5-10 05:01
您的思想细致而深远，很好。但是对于价值还是理解交换价值为好。社会必要劳动时间之类在现实中几乎无法统 ...

不过，你公式中可没有需求量这个概念，而应该是以“货币量的多少，或愿意支付多少的承担能力来定义需求量的吧？也就是说，把持币者当作为交换主体了，这是微观角度入手，而我上面的社会使用价值与(社会)价值是以类似于马克思理论的视野来分析，我还有个别使用价值与个别价值的分析，就是把N看作1，即一个人，那么，这时，价值就是:1/{(Q+/NT)(Q-/Q+)}=1/{(Q+/1XT)(Q-/Q+)}=T/Q-，即实现满足Q产品需求的使用价值量，劳动者的劳动力所耗费的个别必要时间！
不知有没有发现，你的货币量有一个假设前提，就是一单位货币量等于一个单位的社会必要劳动量(或时间)，而且这种“货币″应该是指马克思所说的可以作为衡量各种使用价值的“一般等价物”的货币，而不能是ZF强制使用的“权力货币″，比如，纸币、电子币等，因为后者会因为ZF的增发而稀释贬值，使原来与之对应的社会财富(使用价值)比例(价格)，即你的公式:m/Q发生变化，这样，就产生这样一种经济现象，为什么，社会生产力提高了，反而各种商品的物价也跟着提升了的反价值规律的现象，按照价值规律，社会生产力提高，意味着供给量上升，价格下降，但我上述说的ZF增发货币，导致原货币贬值，从面物价上涨，这种现象正是货币与社会必要劳动时间的比例:w单位时间价值，w=m/NT上升了！可见，你的假设必须为真，但现实与它不相符，那么，作为单位时间的价值的W仍然只是一个社会必要劳动时间的价格现象，这就让我们认识到权力货币(比如纸币等的局限性和致命的信用不足性了，为什么近时来的一些虚拟货币像比特币等会升值猛速，正是它们们的数量固定不增发，我想应该正是对权力货币的信用危机的一种反映，但随着其它越来越多的虚拟货币出现，其实也是一种变相增发，这样，又多了一种与权力货币竞争的“货币"，而且这种“货币″的“挖掘”是以消耗电力和劳动力等能源被释放出来的，我在想这样任由下去，如果世界各国赶紧不统一“货币”政策应对机制去防止它们的发展，那么，始终要出现货币危机！这是我以自己的价值论推演出来的一些个人见解！可能不一定正确！