回复刘保强先生“利人论″第一贴叫他参考前人(包括我的论证)的缘故

刘保强 发表于 2018-5-12 18:29
我是说你还没有明确的人性观点，不是说你不是在谈人性！

你这些话想表达什么？我怎么有些看不懂！

我认为，你之所以一直坚持“利人论″的“利″的正向性作为目的，还有一个可能是你把“性恶说″的防恶、防损、防害。。。等负面影响的后天抑制手段的学习和教育等，也当作为的“善”的追求，故，才有一直坚持“利人类性″的观点了，这就像一些人在买房子的心态一样，由于看到十年前到现在一直房价在上涨这个事实，从而认为买房就会升值，我身边就有太多这样的人，同样道理也可用于买股票，但是，房价与股价下跌这个事实你可能忽略了。

刘保强 发表于 2018-5-12 18:29
我是说你还没有明确的人性观点，不是说你不是在谈人性！

你这些话想表达什么？我怎么有些看不懂！

如果你对我的答案还不满意，认为自己对人性己经有系统或能用三两句话就简洁清晰且没没有争议的表达，请问你能否发出来让人看看？

林汉扬 发表于 2018-5-12 18:54
我认为，你之所以一直坚持“利人论″的“利″的正向性作为目的，还有一个可能是你把“性恶说″的防恶、防 ...

已经说了好多遍了，你不用管我的观点是什么，你能把你的人性观点说清楚就行了。说不清就直接说还说不清就行了！

林汉扬 发表于 2018-5-12 18:58
如果你对我的答案还不满意，认为自己对人性己经有系统或能用三两句话就简洁清晰且没没有争议的表达，请问 ...

因为根本就没有看到你的答案，所以谈不上对你的答案满意不满意。但对你这样的回答不满意！有没有答案是一回事，答案有没有争议是另一回事。我现在问的是你有没有一个明确且简洁的观点，并不关心它是否有争议！现在是想先确定你是否有一个明确的观点！能理解我说的是什么吗？

能不能理解有无观点与观点有无争议的区别？

刘保强 发表于 2018-5-12 19:39
因为根本就没有看到你的答案，所以谈不上对你的答案满意不满意。但对你这样的回答不满意！有没有答案是一 ...

你别急于避重就轻的转换话题而拒绝回答我的问题。
请让我把你的“利人论″的“伪”一步一步分析出来让大家看看先。当然我拥护你的针对性反驳。
当然，如果把“性恶说″的防恶、防损、防害。。。等负面影响的后天抑制手段的学习和教育等，也当作为的“善”的追求，也可以算是一种“辩证"或符合我的价值相对性的说法，但是在上面张三与李四那个关于劳动力商品的交换搏弈中，张三不愿在李四哪合作的防害趋利与李四的希望从张三哪得“利”之间又有什么用交集？显然没有啊？这不是因双方谈不拢一拍两散对李四不利嘛！
       现在我们再来看马经，马克思的理论尽管在当代有些格格不入，但在当时的资本主义社会中那种过度偏袒占有绝对资本的既得利益集团的资本阶层的制度存在，现在看来相对民主的欧美国家中显现的相对民主也有马克思理论等维护相对“无产”的雇佣劳动工人的作用，这是一个通过200年来长期曲折社会搏弈的结果，难道说在这种忽略雇佣工人的劳动力商品交换的公平和自由的资本主义社会制度中，因为整体的社会生产力(效率)还有可以持续发展的边际空间，就因此无视雇佣劳动力商品与资本之间的价值分配？并有理由完全剥削雇佣劳动力创造的那部分应应归他们所得的合理所得(m)？而让雇佣劳动力继续用只能够维持原来劳动力生产和再生的生活资料，却不让他们分享由于社会生产力进步发展带来的增殖的人类社会使用价值或价值？还美其名曰:这种“利人论”是“利人类”的符合“人性”的社会制度理论！
当然，马克思的劳动价值论往往被人看作为另一种极端而作为一种政治斗争的工具，即不承认资本家有企业管理的劳动力耗费以及创造使用价值增殖以及剩余价值(m)的部分贡献，这些都是我要批判的，但这里我暂不作长篇论述，因为，我这方面的论证己经够多了！有兴趣我可以贴过来。

   

刘保强 发表于 2018-5-12 19:39
因为根本就没有看到你的答案，所以谈不上对你的答案满意不满意。但对你这样的回答不满意！有没有答案是一 ...

哈，刘先生，我的无观点足够驳你的有观点了。我欢迎你有针对性的进行辩解！而不必纠结于我的人性论观点是什么(既然你要这样认为的话)

林汉扬 发表于 2018-5-12 20:44
你别急于避重就轻的转换话题而拒绝回答我的问题。
请让我把你的“利人论″的“伪”一步一步分析出来让 ...

是你始终绕来绕去地不正面回答问题呀！那我换一种方式问，在你的人性观点中是不是明确反对人性是利人类性？

刘保强 发表于 2018-5-12 21:27
是你始终绕来绕去地不正面回答问题呀！那我换一种方式问，在你的人性观点中是不是明确反对人性是利人类性 ...

      我不反对呀？我只是认为，你没有清楚明确处理好“利″的分配问题。不管是资源不足的互害，还是资源充足时的不公平，都剩在“利″的分配不公平，这种不公平有权力分配制度问题，有信息不对称问题，还有有垄断问题。。。等等，这是个人与个人，个人与社会的公平问题。最后，就是效率，即社会生产力的可持续性发展的问题，比如，社会尽管整体发展了，但由于少数人或某个人(既得利益)的生产资料(c)和剩余价值(m)绝对占有优势而忽略或无视大多数人(雇佣劳动者)的合理分配要求，还有社会为了暂时的短期利益(生产力的发展)而换来社会环境的污染，比如，一些资本主义国家为了自身的发展把高耗低能或虽高能但也有高污染产业转移到其它穷困国家或地区等等，他们也会以“利"之名进行说服。
         再比如，上面谢作诗那个说美国是为中国好的例子中，如果，美国不是针对某些既得利益的垄断产业让民营企业也有机会获得自由竞争的自由，而是以此为借口顺便也把国内的贸易保护大门砸开，进来把一些国家命脉的行业且竞争力较低的(包括民营)企业蚕食资产并购和资源掠夺，那么，真的就是狼来了，那么，他说的美国难道真的有那么好心“利人类″，近现代几十年来就不会发生哪么多掠夺战了，这不也是以“利″之名嘛，当年日本人侵略中国时，也宣传“大东亚共荣圈″说是让日本人当领头羊可以给东亚带来大福利呢！谢作诗如果没有把美国作为一个利益团体的国家，明白他们有为美国自己的利益核心，而是把他们当作为解救国民被国内的既得利益集团垄断的救世主的话，那么，我只能说他有些失职了，论坛上有些人只看后者对国民的“利″而没有看到国家后继可能出现的害，以及美国以自身为中心的“利”，这都是片面的不值一驳的，从这点也可以看出，国人的价值观的混乱以及人性的不足这本身就是社会的病态显现。我该说的说了，不该说的也说了，如果还不明白我的论点，算我白讲了！

林汉扬 发表于 2018-5-12 22:34
我不反对呀？我只是认为，你没有清楚明确处理好“利″的分配问题。不管是资源不足的互害，还是资 ...

“我不反对呀？”，你后面加问号是想表达什么意思？

另外，我是不是可以理解为你是支持我的人性是利人类性的观点的？

刘保强 发表于 2018-5-12 22:45
“我不反对呀？”，你后面加问号是想表达什么意思？

另外，我是不是可以理解为你是支持我的人性是利人 ...

应改为“！″号。说了半天，你还是不明白！我在“利″方面是持效率与公平兼顾的“趋利"，不过，我在你的利人论中好像没有看到如何处理“利”的分配公平与生产效率问题！如果，今天我们的交流可以让你重视并作出反应的话，我双手赞同！在“害″方面要通过教育、自省。。等避之，也就是说我是一个利害相对论者，或善恶相对论者，我上述之所以哪样说更多的原因在于我的立场是一个中国人，如果我是美国人，我绝对无条件赞同哪些说美国好的，当然，如果真的当社会上很多学者甚至连官员都支持美国的贸易政策时，那么，ZF就应该自我反省了，是时候到了适量作出一些放权并让利于民的措施了，这说明某些利益团体的“利″已经伤民之心了！我其实不是在谈Z冶，只是在泛泛而谈价值与人性而己！扯远了，呵！