那么,权力的属性是什么呢?
权力,我不知道中国人谁发明这个词的。真的是个天才。权力,在笔者看来跟力的属性有太多的类似的地方。笔者往往在思考关于权力的问题的时候,一遇到什么问题,百思不得其解,就从力的一些表现中去寻找答案,经常豁然开朗。因为力的表现是可见的,可以想象一些例子,而权力就难以捉摸的多。
先来看看力的定义及属性。
物理学中所指的力是物体间的相互作用。相互作用是指一个物体的运动会因为其他物体的存在而改变。
力的性质:
物质性:力不能脱离物体而存在。
相互性:力的作用是相互的。
矢量性:力具有大小和方向。
同时性:力的作用是同时的。
独立性:一个力的作用并不影响另一个力的作用。
力的三要素:
大小、方向、作用点
力的作用效果:
1.力可以使物体发生形变;
2.力可以改变物体的运动状态。
力其实还有其他的特征,不可见,但是我们可以实实在在的感觉它的存在。无处不在,没有任何一个物体可以摆脱力的影响,甚至光。力的表现变化多端,可以改变方向,可以改变速度,可以破坏物体,使其分崩离析,也可以使物体聚成一团,可以给你带来快乐,也可以给你带来痛苦,可以帮你,使你你事半功倍,也可以阻碍你,使你事倍功半。某种程度上,我们所看到的都是力的作用的结果。等等。
我们来看看权力的属性。
这一点,早有人讲过。米歇尔福柯的话给我印象最深,尽管他的文章真的很难懂,也很难坚持读下去;对于权力的很多论述我也不认同。但他对权力的描述我觉得跟我想的有类似的地方。
福柯说:
权力是一种关系。权力关系可以看作是处于流动的循环的过程中,“权力从未确定位置,它从不在某些人手中,从不像财产或财富那样被据为己有。权力运转着。”
权力是一种相互交错的网络。“权力以网络的形式运作在这个网上,个人不仅流动着,而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。” 每个人都处于相互交错的权力网中,在权力的网络中运动,既可能成为被权力控制、支配的对象,又可能同时成为实施权力的角色;个人在这种网络中既是被权力控制的对象又是发出权力的角色。权力是无主体的。
权力是非中心化的。传统的权力研究关注的往往是某种机构化的法律化的权力中心,如国家机构被视为政治权力的中心,是政治学研究的热点。福柯认为这种中心化了的权力只是对权力的过于简单化的理解,事实上国家机构只是权力的一个有限领域,真正的权力关系要复杂得多。
除了第三点,其他的观点我都赞成。
达尔在《现代政治分析》中将权力等一系列相关概念,糅合成一个综合性概念:影响力术语,用于表述权力的概念。达尔受到韦伯的极大影响,提出权力并不是个人所拥有的什么,而是人与人之间的一种关系。
克罗齐耶认为达尔的定义中存在三方面的矛盾:一,双方自觉自愿的、而且蕴含着互相矛盾的权力关系与那种在一方或另一方,或在双方同时都没有意识到的情况下施加的不自觉的权力之间存在着何种不同。二,A对于B行使权力的能力,会随着行动的变化而变化,而且经验也告诉人们,对措施进行统一标准是不可能的,因为每一种权力都是具体的。三,权力关系不仅是具体的,而且是相互的。这三方面的矛盾,归结起来就是对权力定义中传统的重视冲突性以及方向性的一种反思。权力关系中不仅仅可以有冲突,也可以有妥协和协商,“A与B的权力关系中蕴含着一种重要因素,即协商的因素,使得双方的每一次关系都要求互相的交互和适应”。权力呈现出双向性,而非单向性。
权力的属性到底有哪些呢?
1.权力的适用范围。权力这个词只能应用于人类社会。尽管自然界有跟权力类似的东西,也可以看到类似的的表现,但我们不能称作权力。就像我们不能说老虎对兔子有权力。这是我们讨论权力的第一个前提。
2.权力的归属只能是人。我们不能说动物、植物、石头、太阳、你家的房屋有权力。也不能说一个集体,像国家、家庭、企业、政党有权力。集体的权力只是个人权力的集中体现。就像生命,只有人有,集体是没有生命这个说法的。这是讨论权力的第二个前提。
3.权力就像力一样,是人与人之间的相互作用。一个人的行为会因为另外一个人而改变。因为他们之间存在权力。



雷达卡



京公网安备 11010802022788号







