为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）

rrllqq 发表于 2018-5-17 20:35
我从来没有这样说过，倒是马克思认为超额剩余价值也是剥削所得。
我就是这个意思呀，按这个逻辑，你可以 ...

"啥计算错误呀，我不用看就猜得出来"


你猜错了。

我是把《资本论》中马克思的推算过程重做了一遍，发现一处计算错误。

详见：《资本异论》10-3，“超额剩余价值”不是来自对工人劳动价值的剥削
http://www.loong.cn/z/c10.htm#10-3

rrllqq 发表于 2018-5-17 20:46
没人要故弄玄虚。
商品的交换能力是“交换价值”，这个交换价值不是物而是一种权力。而价值不等于交换价 ...

你循环论证了。你在讨论劳动价值论是否正确时直接使用了劳动价值论的结论。

rrllqq 发表于 2018-5-17 20:35
我从来没有这样说过，倒是马克思认为超额剩余价值也是剥削所得。
我就是这个意思呀，按这个逻辑，你可以 ...

“人家是以历史逻辑加批判逻辑来写资本论的，所谓历史逻辑是人家描述的相对剩余价值规律和绝对剩余价值规律是当时历史事实的逻辑。”


你太善良了。人家可是把马经当作绝对的科学真理的。

rrllqq 发表于 2018-5-17 20:35
我从来没有这样说过，倒是马克思认为超额剩余价值也是剥削所得。
我就是这个意思呀，按这个逻辑，你可以 ...

“但这也不意味着这些利润应该归资本家独占吧。”


利润由谁占有是劳资双方在劳动力市场上博弈的结果。

供大于求的普通劳动力如果想多分享利润，只会找不到工作。

而供不应求的特殊劳动者，例如优秀的演员、运动员和职业经理人，却有强大的议价能力。

所以，空口说利润归工人是没有用的，只有改变劳资力量对比。

靠工会人为拉高工人工资也没有用，最后结果就是使用机器人、工人失业，或者资本干脆外逃。

所以，保护资本家、鼓励更多的人创业做资本家，才是最实际的有利于广大普通劳动者利益的事情。

所以，马克思的理论以及按照马经进行的实践，只会吓跑资本家，使劳资力量对比不利于劳动者，最极端的情况就是只剩下一个资本家了：实行公有制后只有一个雇主：国企，此时劳动者毫无议价能力了。

所以，你们捍卫马经，好像是为了劳动者好，实际上却是害死了劳动者。

hj58 发表于 2018-5-17 21:10
“但这也不意味着这些利润应该归资本家独占吧。”

保护资本家、鼓励更多的人创业做资本家，才是最实际的有利于广大普通劳动者利益的事情。
=============
这也正是我的一贯观点。
资本越多，对劳动力的需求就越大，劳动力的供给方活得更舒服。
顺便说一句，现在的科技发展，对最需付出体力的劳动力的需求却是缩减的，对高智力的创造性劳动者的需求在增加。

资本利润不是只能来自剥削、完全来自剥削、必然来自剥削?如果是,剩余价值理论就是对的,有什么值得批判的?

罗鹏 发表于 2018-5-17 21:55
保护资本家、鼓励更多的人创业做资本家，才是最实际的有利于广大普通劳动者利益的事情。
=============
...

“顺便说一句，现在的科技发展，对最需付出体力的劳动力的需求却是缩减的，对高智力的创造性劳动者的需求在增加。 ”


是的，所以，真心关心劳动人民的人，应该积极为穷苦家庭孩子提供教育服务，使他们长大后能够成为高级劳动力。

我现在就在做这个事情。

马经捍卫者只会空谈。

caoxizhong 发表于 2018-5-18 08:44
资本利润不是只能来自剥削、完全来自剥削、必然来自剥削?如果是,剩余价值理论就是对的,有什么值得批判的?

问题就在于不是。

马克思论证建立剩余价值理论的过程中存在大量错误，结论不能成立。

hj58 发表于 2018-5-18 09:09
“顺便说一句，现在的科技发展，对最需付出体力的劳动力的需求却是缩减的，对高智力的创造性劳动者的需求 ...

[em17][em17]