为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）

1993110 发表于 2018-5-27 14:03
儿童拉肚子，大夫一瞧，用点膏药，用点针灸，用点推拿，用点药，就好了。

上述，都有人类，叫大夫，叫医 ...

你数学很差，讲不过就骂人，然后逃跑。

请问：使用价值无限接近于零（大于零）的劳动产品的价值量是无限接近于零，还是等于生产这个产品所花的社会必要劳动时间？

rrllqq 发表于 2018-5-27 19:55
对呀，你凭啥说苏联是按马克思设计和教唆的？就因为苏联的头头自称如此？

有一个罪犯声称自己犯罪是张 ...

“有一个罪犯声称自己犯罪是张三教唆的，你就认定所有听张三说话的人，就都是罪犯？所以就必须批判张三的说法？ ”


批判张三的言论是因为他的确教唆了。

批判马克思经济学，是因为他的理论是错误的。实践马克思主义造成的灾难是这种错误的证明。

“你就认定所有听张三说话的人，就都是罪犯？” 这句话偷换概念了。

听见张三教唆犯罪、但是没有犯罪的人不是罪犯。

张三教唆犯罪，也不等于张三每句话都是在教唆犯罪，也许他平时还会说一些教人向善的话。

谬论捍卫者最后必然会走投无路，于是只能偷换概念。

hj58 发表于 2018-5-28 07:48
“有一个罪犯声称自己犯罪是张三教唆的，你就认定所有听张三说话的人，就都是罪犯？所以就必须批判张三的 ...

谬论捍卫者最后必然会走投无路，于是只能偷换概念。

谬论捍卫者最后必然会走投无路，于是只能偷换概念。

1、谁说是谬论了？


2、谁证明的？


3，黄佶教授你对资本论的批判，完全是天真无牙，无齿谰言，充斥着低级错误，实在是高智商了啊。

儿童拉肚子，大夫一瞧，用点膏药，用点针灸，用点推拿，用点药，就好了。

上述，都有人类，叫大夫，叫医生，人类是主体，是主语。

但是，在黄佶教授看来，上述只有药。药，它治好了拉肚子。


在黄佶教授看来，“大夫用药，医生用药”=药=药的神通=药的它的作用。

rrllqq 发表于 2018-5-27 19:52
现实的市场交易中有强卖强买，你不能否认。

   现实的交易中，除了强卖强买，还有复杂的具有不同程度暴 ...

“1饥寒交迫的时候进行劳动和资本的交易，这能简单的和苹果换香蕉的交易并列，都统称为自由交易吗？
   2、今天的世界原油交易，是自由交易吗？
   3、特朗普关注的中兴和高通的芯片交易，是无暴力的自由交易吗？”


那你要重新定义什么是“暴力”了。

hj58 发表于 2018-5-28 07:48
“有一个罪犯声称自己犯罪是张三教唆的，你就认定所有听张三说话的人，就都是罪犯？所以就必须批判张三的 ...

批判马克思经济学，是因为他的理论是错误的。实践马克思主义造成的灾难是这种错误的证明。
问题就在这里了，你认为苏东是马克思理论教唆的，我认为十月革命和左翼运动是历史的必然，是一批知识分子在运动中举起了马克思的旗帜。
  就像洪秀全太平天国运动，和基督教没什么教唆关系。

听见张三教唆犯罪、但是没有犯罪的人不是罪犯。
张三教唆犯罪，也不等于张三每句话都是在教唆犯罪，也许他平时还会说一些教人向善的话。
不是我偷换概念，是你根本没读懂马克思主义。基督教中有原罪说，人人生来都有罪，但历史上有无数人以帮助上帝惩罚原罪的名义来烧杀抢，这和基督教精神无关，不存在教唆关系。

    同理，马克思提资本都来自集中和积累，前者存在野蛮的资本原始积累中的罪恶，后者来自剩余价值，所以说资本都具有原罪，这是真理，但马克思主义没有因此就要杀戮资本家和富人，甚至鼓励阿q杀赵太爷的思想。马克思提出的是社会改造，提出的是国家赎买，走国家资本主义过渡的道路，而且暴力革命是社会主义的助产士而非“产妇”。他的思想和俄国激进主义结合产生了列宁主义，但即使列宁主义也没有教唆直接专政资本主义经济。

——所以资本有没有剥削的原罪，我们可以继续讨论，但别歪曲马克思的原意。无论如何，不存在马克思对没收资本，杀戮资本家的教唆关系。你不能因为有波尔布特式的人举着马克思的旗帜杀人放火，就说马克思教唆了这些，这属于胡说八道。
    直到今天欧洲大多数刽子手和流氓、强盗杀人放火的时候都带着十字架，比如三k党和十字军。类似的，所有中国的流氓地痞黑社会杀人放火的时候都供着关公像,你不能说基督和关公教唆了犯罪。这才是我的原意，你先读懂人家的逻辑，再来评判别人有没有偷换概念，最后才有资格评价人家是否走投无路。

    真的，认定资本家的投资就是在劳动；认定一定资本越多，就业岗位就越多，实际工资就越多；认定资本主义生产经营中，所有的风险都是资本家在承担；认定工人工资就是他的劳动所得，就是他的劳动创造的价值------
——这些观点你赞同多少呢？赞同了一个你就真的走投无路了。迄今我还没见一个大腕在同意了其中一条后，不被驳的恼羞成怒，最后保持沉默或者破口大骂的。
     真正有思想有学术操守的经济学人不会说这样独断的话

   

hj58 发表于 2018-5-29 12:04
“1饥寒交迫的时候进行劳动和资本的交易，这能简单的和苹果换香蕉的交易并列，都统称为自由交易吗？
    ...

不是我重新定义“暴力”，而是现实的市场经济就包含这些“类暴力”的x因素，你可以管这些不叫“暴力”，但你不能否认这个X因素存在。

我现在讨论的就是这个因素，而你不承认市场经济中有这个因素的维度。

所以这是我偷换概念，要重新定义“暴力”呢？还是你的市场经济理论漏掉或者故意漠视这个现实的维度，以至于无法研究现实，总是得出一些和现实格格不入、狗屁不通的结论呢？

rrllqq 发表于 2018-5-29 15:18
不是我重新定义“暴力”，而是现实的市场经济就包含这些“类暴力”的x因素，你可以管这些不叫“暴力”，但 ...

在市场中，当然存在非市场因素。

你回头去看看你最初是怎么提起“暴力”的。

rrllqq 发表于 2018-5-29 15:18
不是我重新定义“暴力”，而是现实的市场经济就包含这些“类暴力”的x因素，你可以管这些不叫“暴力”，但 ...

帖子被删了？

如果有一个吕克斯提出一个理论：所有大学生的毕业论文都是抄袭来的。

于是你母校根据这个理论取消了你和所有同学的毕业证书。

你说吕克斯先生应该承担什么责任？

你讲的那些观点我基本上都同意，例如资本家投资就是劳动，资本家承担了经营风险，资本家创造了就业机会（现在有变化，因为机器人的成本降低了），工人的工资就是他们创造的价值（价值无法测量，所谓我的说法是工资是劳动力的市场价格，但我不否认存在剥削现象，即劳动力价格被资本家一方人为压低），我的《资本异论》写得清清楚楚。

hj58 发表于 2018-5-29 15:35
在市场中，当然存在非市场因素。

你回头去看看你最初是怎么提起“暴力”的。

我是怎么提起暴力的？我的意思很简单：因为帕累托效率不存在，市场交易并不能保证形成双赢，这样交易，尤其是反复交易、长期交易就会引起双方“强制力”的变化，一定程度下就会导致交易地位，甚至政治地位的变化。——用你们西经中沾点边的概念叫“交易条件”的变化和“分工依附地位”的被锁定，说得更专业一点就是：现实市场的供需形成价格指标，永远不能反映交易的“强制力”这个维度的影响，从而本质上不存在所谓的均衡价格和公平交易

所以，整个西方经济学效率和公平可以分开，只研究效率不研究公平，或者交易就是被改进，无强制的市场经济可以自发实现经济增长的这些教条，就都是胡说和独断，都因为没有研究经济交换对政治和暴力条件的影响而虚伪无比，只能得出似是而非的结论。

要想研究这个交易条件问题，，要包括价值背后的权力关系维度，你只能回到“价值论”，回到以劳动交换劳动，以价值量化社会权力的劳动价值论上。否则，你无法理解经济危机伴随的价值崩溃。