为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）

hj58 发表于 2018-6-4 09:13
“看看这三十年改开就知道了，全社会10%不到的人创业做企业，最后胜出的万分之一的几万人成为控制和左右全 ...

这不正说明创业和发财之难吗？除了贪污腐败以权谋私的人，其他大资本家在自己发财的同时，对社会的贡献你看到没有？
我看到了呀，就像封建皇帝和大臣对社会的贡献一样，大得像天一样，他们一出事，天下就会动荡。
——大呀，太大了，江山社稷都在这一小撮人的肩膀上。我的问题是：能不能不让这么少的人肩负这么大的责任？天下事情，比如创新和发展，比如技术进步和资源的整合这些，让更多的人一起分担不好吗？不是自然而然的正常想法吗？
    所以，老有人污蔑我仇富，蔑视资本家的功劳，没有呀，我一向是同情和尊重他们的，我憎恶和怀疑的是这个让极少数资本家承担如此重大责任的资本主义制度。这就像我尊重甚至崇拜秦皇汉武和唐太宗，但我怀疑和厌恶封建家长制一样。

hj58 发表于 2018-6-4 09:13
“看看这三十年改开就知道了，全社会10%不到的人创业做企业，最后胜出的万分之一的几万人成为控制和左右全 ...

马云是发大财了，但是他的贡献是什么？
你连一个小饭馆都搞不起来，凭什么国家给你一个亿去搞大事业？
就好像一个从来没有打过仗的人，跑到国防部去要做军长，要带兵去解放台湾，你是不是和他一样荒谬？

    你还知道马云的重要性呀，如果你知道就应该赞成我的意见，让国家和社会想方设法培养更多的马云，让更多马云一样的乡镇穷小子有创业的机会。
    当年马云能出道，首先是公共教育让他有了一批见过世面的朋友，公费去美国硅谷旅行了解了互联网的发展。他当年集资60万就能够进行创业，开创阿里，并从小到大，一路之上大批客户都是官方和半官方背景的需求，加之国家产业政策上对于网络科技和盗版软件，以及网络经济偷税漏税的睁一眼闭一眼。
——今天呢？你问问要创立一家科技公司需要多少资本？阿里这样的巨头对新兴小企业又采取了怎样的斩草除根，草场撒盐的政策？你准备怎么促进新马云的诞生，就一句保护知识产权？

rrllqq 发表于 2018-6-6 08:01
这不正说明创业和发财之难吗？除了贪污腐败以权谋私的人，其他大资本家在自己发财的同时，对社会的贡献 ...

老兄，又回来写大批判文章啦？

hj58 发表于 2018-6-4 09:15
“ 我们自己的积蓄，交给我们信得过的人民的企业家来经营我们的公有制经济，”

你凭什么让人民信得过？你搞过什么企业？
就凭我不化公为私，就凭我只拿工资奖金，不要狗屁金色降落伞。
大家的桌子，私人资本家说：我替大家打扫，桌子就算我的，我保证只收每人很少的使用费。
人民的企业家说：桌子是大家的，我保证人人都有权使用，优先顺序我和大家约法三章，公平公开，我只拿工资奖金，干得不好，大家开会罢免我。
——你说人民相信谁？哪怕一开始赔了，出点乱子，我反正一定会投人民的职业经理人一票，一定坚持后者的实践——社会主义的实践。

hj58 发表于 2018-6-4 09:18
“没有做过，你怎么知道无产者没有办法培养自己的企业家队伍？”

既然没有做过，那你赶紧去做呀，从小饭馆做起，你会没有这些钱？

马云李嘉诚都是从小企业做起的。
鸡同鸭讲，马云和李嘉诚都是自己给自己打天下，有什么资格谈社会主义的公共企业家和职业经理人？
我们要做的是把大大小小的公共资源进行社会主义的改造，建立劳动合作社，培养公共企业家和职业经理人，这些人替集体打工和管理，集体对他们进行监督，实现真正的大众持股公司和劳动合作制经济。
——你去研究一下很多改制后的农村集体企业，去研究一下南街村、华西村。

hj58 发表于 2018-6-4 09:19
“就你是真善美，而别的社会是弱肉强食？”

东拉西扯，我的问题是你凭啥以是否限制人身自由来判断是否是弱肉强食？
每一个社会当年都说自己是合理的，是真善美的，起码是最可能的真善美的。

我没说资本主义就是奴隶社会，我说的是资本主义是弱肉强食。难道不对吗？你准备把问题扯到哪里？

现在创业自由，你连一个小饭馆都不去做，却奢望国家人民给你一个亿折腾？
放屁，你哪只眼睛看见我这么说了？我能不能告你诽谤？
我说的是：今天的资本主义体制，尤其是信贷制度，本质是谁名义上占有财富，就可以以名义财富为抵押，去把大家的劳动积累变成自己的资本，事后却只付部分责任，通过金融手法，利润归于自己，风险转嫁给他人。
——这些大资本就是在偷窃，还造成通胀和信贷杠杆风险。按他们同样的逻辑，如其把资本按资信贷，还不如将资本分成小额，打破信贷抵押制度，直接借贷给更多的个人和小企业家，尤其是组建劳动合作制经济。——如果用房地产抵押就可以借贷大量资金的逻辑成立的话，ZF和银行把大量的钱分给穷人搞创业实践和劳动合作制经济就是一样成立的。你听明白了吗？你个逻辑白痴？
      
  当年的农协因为造成了据说一个亿的窟窿被右派骂了二十年，但这一个亿的窟窿不知道培养了多少乡镇企业和今天的骨干公司，不知道成就了多少企业家和农民，今天的光伏企业、工业科技园、中外合资企业不知道挥霍了几千个亿，却因为符合所谓国际商业惯例，而没有一个经济专家放屁，没有一个企业家和专家的败家子被起诉，据说它们是自己用自己的资产承担有限责任？真是乾坤颠倒。
   

罗鹏 发表于 2018-6-5 18:40
心比天高，命比纸薄，是马图们的写照。
你们以为公权力那么容易就信了你们，搞什么国家银行，给你们一人一 ...

我想得不美呀，所以从批你们这些右右开始呀。

如果人人都相信你们这些右右所说的：企业必须私人所有，不然就所有者缺位，不然就没有效率。那权力资本势力就有资格说：我们国企发展不起来，我们公共经济没有效率是合理的。为了维持这些国计民生产业，我们就要不断的从公共积累和社会资源中抽水呀。

——你们这些右右们现实的作用就是在替权力资本推卸他们的社会责任提供了最丰富的理论基础呀，不把你们批臭驳倒，人民怎么能下决心实践公有制？怎么能下决心对权力资本提出更多更有效的现实需求？又怎么能组织起来，把权力和资本都锁到笼子里？

今天的现实是：权力资本一面暗中鼓励右右把权力关进笼子的主张，一面带上了“自由资本”的面具，结果是“社会公约”被关进了笼子，权力却带着“自由资本”的面具在到处肆掠。
——比如招拍挂、比如房地产信贷，比如职业资格证制度，那样没有公权力的滥用？但哪一样不是权力和资本狼狈为奸，打着还政于民和市场化的招牌去干的？
   

sdhb 发表于 2018-6-6 08:10
老兄，又回来写大批判文章啦？

大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问题都提不出来就别丢人现眼了。

rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...

和你打个招呼，是友好的表示。 你刚刚吃过夹生饭？

那我问你几个问题：

以下引自：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》

紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用深化经济体制改革，坚持和完善基本经济制度，加快完善现代市场体系、宏观调控体系、开放型经济体系，加快转变经济发展方式，加快建设创新型国家，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。

经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好ZF和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥ZF作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，-- 。

积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式，有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济。国有资本投资项目允许非国有资本参股。允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体。全社会主义市场经济体制必须遵循这条规律，

建设统一开放、竞争有序的市场体系，是使市场在资源配置中起决定性作用的基础。必须加快形成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系，着力清除市场壁垒，提高资源配置效率和公平性。

完善产权保护制度。产权是所有制的核心。健全归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度。公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。

引毕


请问：

1。《资本论》到底有什么用？
2。《资本论》支持使市场在资源配置中起决定性作用吗？
3。《资本论》能指导合理配置资源吗？ 中央计划为什么不能在资源配置中起决定性作用？

4。“公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”与“公共财产和私有财产神圣不可侵犯”这2句有本质不同吗？

5。《资本论》支持“私有财产神圣不可侵犯”或者“非公有制经济财产权不可侵犯”吗？

rrllqq 发表于 2018-6-6 08:49
大人说话，小孩别插嘴。

哪里不懂，你直接问。要是什么问题都没有，你回家多读读书去，一点有水平的问 ...

既然你这么要回答问题，我再问你一个：

马克思说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素），我看了马克思的这句话后，产生了问题：
。
一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

一点点用的意思就是比马克思那句话里说的无用的劳动产品的用处多了一点点。马克思说没用的产品的价值量等于零（有用性的大小=0，价值量=0），所以请问，如果劳动产品的用处比无用多一点点，这样有一点点用的劳动产品的价值量是多少？价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

特别是，如果生产所耗费的劳动时间相当多，这个只有一点点用的劳动产品的价值量=这个相当多的劳动时间 吗？