剩余价值论错在哪？

wzwswswz 发表于 2018-5-19 12:42
你只能说你的自我吹嘘是最不要脸的。

按照你对剥削的解释，国家纳税就是剥削、对违法行为罚款也是剥削 ...

按照你对剥削的解释，国家纳税就是剥削、对违法行为罚款也是剥削，而奴隶主占有奴隶创造的相当于m的那部分财产反倒不是剥削。
——————————————————
那都是你自己的理解。我的剥削意义很清楚：少付劳动者报酬——是自由的劳动者与所有者之间的利益关系。

国家收税那是ZF与个人关系，对违法行为罚款也是ZF与个人关系。与剥削的关系范畴不同。
奴隶主与奴隶的关系那是：“全吞”不是“剥削”。
奴隶主占有了奴隶所有的利益，奴隶几乎没有利益。那不是自由的劳动者与所有者的关系，是不自由的奴隶与所有者的关系。

石开石 发表于 2018-5-19 12:00
市场经济是法治社会，只要不违法，交易双方平等协商的结果就是标准就是A。实际给付低于A的部分就是剥削。

所以，资本主义初期，资本家雇佣童工每天劳动十几、甚至二十小时，让他们完成与成人几乎相同的工作，却只给他们比成年人低得多的工资，但因为“不违法”，且是“交易双方平等协商的结果”，所以这里就不存在剥削。

同理，奴隶制下的债务奴隶，其卖身抵债以及卖身后每天劳作只得到微薄的食物，但因为“不违法”，且是“交易双方平等协商的结果”，所以这里也不存在剥削。

这就是从你的“剥削”中必然推出的结论。
你还想再打补丁吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-19 12:50
现在的问题不是资本主义的劳动者与所有者的关系，而是你用以判定这种关系的前提是否合乎逻辑。
好比你说 ...

法权就是：
企业收益谁拥有企业的所有权（股权）就归谁所有。

石开石 发表于 2018-5-19 12:51
按照你对剥削的解释，国家纳税就是剥削、对违法行为罚款也是剥削，而奴隶主占有奴隶创造的相当于m的那部分 ...

债务奴隶在卖身之前也是自由劳动者啊，并且卖身以后的待遇也是在自由卖身的时候说好的。按照你的观点，那当然不是剥削。
即便是奴隶，也是有自己利益的，他每天要吃饭，这难道不是他的利益吗？难道你比奴隶主还要厉害，连饭都不想给奴隶吃吗？

你说“如果把剥削类比到人与人之间的利益关系上，应指把别人的整体利益拿走一小部分”，这里有把ZF排除在外了吗？你自己吹嘘说靠谱的东西竟然还要不停地打补丁，那只能证明，你的不靠谱才是唯一靠谱的东西。

石开石 发表于 2018-5-19 12:57
法权就是：
企业收益谁拥有企业的所有权（股权）就归谁所有。

同理，奴隶制下，生产资料归谁所有，相当于m的财产就归谁所有，这也是法权。

clm0600 发表于 2018-5-19 13:13
石开石是石头脑袋，开不了窍的，他不懂什么是逻辑，什么是因果，
他能把总价当做单价的原因，他总是先把 ...

wzwswswz 发表于 2018-5-19 13:06
债务奴隶在卖身之前也是自由劳动者啊，并且卖身以后的待遇也是在自由卖身的时候说好的。按照你的观点，那 ...

即便是奴隶，也是有自己利益的，他每天要吃饭，这难道不是他的利益吗？难道你比奴隶主还要厉害，连饭都不想给奴隶吃吗？
————————————————————————————————————————
那不是奴隶的利益，那是奴隶主为了奴隶的生存必须付出的。

wzwswswz 发表于 2018-5-19 13:06
债务奴隶在卖身之前也是自由劳动者啊，并且卖身以后的待遇也是在自由卖身的时候说好的。按照你的观点，那 ...

你说“如果把剥削类比到人与人之间的利益关系上，应指把别人的整体利益拿走一小部分”，这里有把ZF排除在外了吗？你自己吹嘘说靠谱的东西竟然还要不停地打补丁，那只能证明，你的不靠谱才是唯一靠谱的东西。

——————————————————
人与人之间的利益关系——排除了ZF与人之间的利益关系。

wzwswswz 发表于 2018-5-19 13:08
同理，奴隶制下，生产资料归谁所有，相当于m的财产就归谁所有，这也是法权。

同理，奴隶制下，生产资料归谁所有，相当于m的财产就归谁所有，这也是法权。

————————————————————
可惜，我说的是资本主义社会的事，不是奴隶社会的事。
我说的是资本主义社会自由的劳动者与所有者的关系，不是说奴隶社会不自由的奴隶与奴隶主的关系。

clm0600 发表于 2018-5-19 13:13
石开石是石头脑袋，开不了窍的，他不懂什么是逻辑，什么是因果，
他能把总价当做单价的原因，他总是先把 ...

剥削，显然是一个贬义词。在行为上应该与违法相关。
但是：法律只规定少付劳动者报酬违法，并没有规定利润不付给劳动者违法。显然剥削并不是指后者而是指前者。

当然，马克思认为利润应该归劳动者所有，可惜这只是他和少数人的见解。
即便我国以他的思想为指导思想，也没有把他这个思想变成法律。这说明我国也不认为他的这个思想是正确的。
你虽然看出了出卖劳动和出卖劳动力是一回事，但你没有看出剥削是怎么回事。