剩余价值论错在哪？

clm0600 发表于 2018-5-19 13:13
石开石是石头脑袋，开不了窍的，他不懂什么是逻辑，什么是因果，
他能把总价当做单价的原因，他总是先把 ...

他能把总价当做单价的原因。
_____________________________

这就是你的胡说八道了。
P=m/Q，m是需求，Q是供给量。价格与需求m正相关，与供给量Q负相关。
m=PQ，在价格一定时，总价m与数量Q成正比。在单价一定时，才有总价的说法。在价格未定时，那不叫总价，那叫需求。

clm0600 发表于 2018-5-19 13:13
石开石是石头脑袋，开不了窍的，他不懂什么是逻辑，什么是因果，
他能把总价当做单价的原因，他总是先把 ...

遗憾的是，百度百科并没有采纳你的“不劳而获就是剥削”的剥削定义。
更遗憾的是：百度百科的剥削现在的意义和我的剥削意义基本一致。

石开石 发表于 2018-5-19 13:38
即便是奴隶，也是有自己利益的，他每天要吃饭，这难道不是他的利益吗？难道你比奴隶主还要厉害，连饭都不 ...

那也是奴隶的利益。按照你的逻辑，资本家给工人工资不是他为了让工人劳动而必须付出的吗？所以，工人得到工资就不是工人的利益了！

石开石 发表于 2018-5-19 13:51
剥削，显然是一个贬义词。在行为上应该与违法相关。
但是：法律只规定少付劳动者报酬违法，并没有规定利 ...

ZF不是人组成的吗？按照你的逻辑，一个股份制企业，是不是也应当排除在你这里的人与人之外？

wzwswswz 发表于 2018-5-19 14:42
那也是奴隶的利益。按照你的逻辑，资本家给工人工资不是他为了让工人劳动而必须付出的吗？所以，工人得到 ...

对自身都不属于自身的奴隶，谈什么利益？

wzwswswz 发表于 2018-5-19 14:46
ZF不是人组成的吗？按照你的逻辑，一个股份制企业，是不是也应当排除在你这里的人与人之外？

所有者最后都要归结到人。股份制企业的股东或股东之股东，最后都是人。

石开石 发表于 2018-5-19 13:43
同理，奴隶制下，生产资料归谁所有，相当于m的财产就归谁所有，这也是法权。

———————————— ...

那你就是承认了，你的“谁所有归谁的法权”根本无法区分一切剥削与非剥削，就像你用一个无法区分一切白与非白的概念来推出这只天鹅是白的一样，犯了一个推不出的逻辑错误。

也就是说，你的逻辑就是，因为这只天鹅是一只鸟，所以这只天鹅是白的。彻头彻尾的毫无逻辑能力。

石开石 发表于 2018-5-19 14:47
对自身都不属于自身的奴隶，谈什么利益？

吃饭、活着就是奴隶的利益。难道你连饭都不想给奴隶吃？

石开石 发表于 2018-5-19 14:51
所有者最后都要归结到人。股份制企业的股东或股东之股东，最后都是人。

ZF最后当然也都是人，没有人哪来的ZF？

wzwswswz 发表于 2018-5-19 14:53
那你就是承认了，你的“谁所有归谁的法权”根本无法区分一切剥削与非剥削，就像你用一个无法区分一切白与 ...

那只是你的臆想。

大前提：企业收益归所有权人所有；
小前提：利润是企业收益；
结论：利润归所有权人所有。

这是一个三段论推理。

下面不是三段论推理，你说说是什么推理，你自己推一下结论。

剥削是所有权人占有劳动者利益，所有权人占有利润是占有自己的利益。你能推出什么？