剩余价值论错在哪？

石开石 发表于 2018-5-19 06:35
同一个东西，有人称呼它是剩余价值，有人说它是利润。
人称父亲为爸，有人称父亲为爹。

驴唇不对马嘴。

这更说明你连最最起码的什么是利润，什么是剩余价值？这绝不是同一个东西，也不是称呼的问题。

qi509 发表于 2018-5-19 17:30
驴唇不对马嘴。

这更说明你连最最起码的什么是利润，什么是剩余价值？这绝不是同一个东西，也不是称呼 ...

从财务核算角度看，剩余价值和利润都是收入减支出。

石开石 发表于 2018-5-19 16:35
工人有自由独立的人格，有自己的利益。奴隶没有自由独立的人格，自然没有作为人的个人利益。

又要胡说八道了。你是不是还想搞个望文生义、为你观点量身定制的“利益”解释？

百度百科对利益的定义是，通俗地讲，利益是指好处。“所谓利益，就是人们受客观规律制约的，为了满足生存和发展而产生的，对于一定对象的各种客观需求。”
所以，有需要就有利益。奴隶有吃饭的需要，这就是他们的利益。你否认奴隶有自己的利益，就否认了他们有最基本的吃饭的需要，你真比奴隶主还要狠。

石开石 发表于 2018-5-19 16:40
剥削严格限制在劳动者与所有者的范围内。不能外延到其它范围。这是我的剥削定义限制的。这是狭义剥削不是 ...

那是你现在打的补丁。你在解释剥削的时候并没有这个限制，直接就从“剥”和“削”的含义进入到了没有限定任何范围的人与人的关系。

你现在再打这个补丁只能证明你前面对剥削的解释很不靠谱，而你却要吹嘘你的解释很靠谱，这只能证明你最最靠谱的东西就是你的不靠谱。

石开石 发表于 2018-5-19 16:42
我研究的就是这个区域的天鹅。我说这个区域的天鹅都是白的。你非要说另一个区域的天鹅是黑是白。

你可以只研究这个区域的天鹅，但你说的“白”不是只存在于这个区域之中，因此，我当然要检验一下你说的“白”到底是不是白。
好比你说“这个区域的天鹅都是墨一样的颜色，所以，这个区域的天鹅是白的。”你这个推理是否成立，我当然要检验一下“墨一样的颜色”到底是不是白，检验的方法只能是选择其他存在墨一样颜色的地方，看看那是不是白。

而你现在的逻辑就是，“我研究的就是这个区域的天鹅，所以，能不能由墨一样的颜色推出这个区域的天鹅白的，就只能看这个区域天鹅的墨一样的颜色。”
那你这个不是典型颠倒黑白吗？你怎么进步到了连模仿三段论也不会了？

石开石 发表于 2018-5-19 17:43
从财务核算角度看，剩余价值和利润都是收入减支出。

财务账簿里有剩余价值项？

财务账簿里有可变资本与不变资本项？

财务账簿里有工人的工资就是利润的核算方法吗？就是剩余价值的核算方法吗？

马也提出,资源的稀缺性使一部分物质虽然没有价值,但也可以成为商品.

对在哪里

wzwswswz 发表于 2018-5-19 17:52
那是你现在打的补丁。你在解释剥削的时候并没有这个限制，直接就从“剥”和“削”的含义进入到了没有限定 ...

剥削我是从汉语原意开始分析，然后给出一般性的引申意义，又把一般性的意义变成与马克思语境相同的特殊语境，资本主义社会劳动者与所有者的关系。讨论剥削只在这个语境下，不讨论一般意义的剥削。你总是要把特殊性变成一般性，把资本主义范畴扩大到奴隶社会范畴，那是你的事。

wzwswswz 发表于 2018-5-19 18:10
你可以只研究这个区域的天鹅，但你说的“白”不是只存在于这个区域之中，因此，我当然要检验一下你说的“ ...

剥削的一般意义是各自自由独立的合作双方规定了各自利益后，其中一方占有了另一方的利益。这样就排除了奴隶社会的剥削，奴隶社会那是全吞是压迫。要比剥削严重的多。性质完全不同。资本主义的剥削就是所有者占有了一部分属于劳动者报酬的利益而不是占有属于自己的利润那部分利益。