剩余价值论错在哪？

wzwswswz 发表于 2018-5-19 18:10
你可以只研究这个区域的天鹅，但你说的“白”不是只存在于这个区域之中，因此，我当然要检验一下你说的“ ...

剥削的一般意义是各自自由独立的合作双方规定了各自利益后，其中一方占有了另一方的利益。这样就排除了奴隶社会的剥削，奴隶社会那是全吞是压迫。要比剥削严重的多。性质完全不同。资本主义的剥削就是所有者占有了一部分属于劳动者报酬的利益而不是占有属于自己的利润那部分利益。

qi509 发表于 2018-5-19 18:10
财务账簿里有剩余价值项？

财务账簿里有可变资本与不变资本项？

算出的结果，利润，有人说它是剩余价值。

clm0600 发表于 2018-5-19 18:29
剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产 ...

你要分清原指与现指，原指已经过时了。现在是现指。剥削可以是不劳而获，但不劳而获未必是剥削。例如，收取利息是不劳而获，但收取利息未必是剥削。只有当收取的利息高于双方约定或法律规定时，那部分才是剥削。

clm0600 发表于 2018-5-20 08:29
例如，收取利息是不劳而获，但收取利息未必是剥削。
-----------
收利息就是剥削。

剥削一定是不劳而获，但不劳而获未必是剥削。
劳动所获不是剥削；如果一定是剥削，那么一定是不劳而获。

我有一个同事，他的女儿得了败血症，在北京某医院住院治疗。他有时间就到北京街头乞讨，乞讨的收入是不劳而获吧？那是剥削吗？我们单位给他捐款十万多元，这捐款对他而言是不是也是不劳而获？这是剥削吗？

clm0600 发表于 2018-5-20 08:29
例如，收取利息是不劳而获，但收取利息未必是剥削。
-----------
收利息就是剥削。

不劳而获是属概念，剥削是一种不劳而获是种概念。

你可以定义剥削是不合理或不合法的不劳而获，但不能说不劳而获是剥削。

石开石 发表于 2018-5-20 05:24
算出的结果，利润，有人说它是剩余价值。

   “算出的结果，利润，有人说它是剩余价值。”——————怎么算出来利润=剩余价值？“有人说它是剩余价值”，能不能长点自己的脑子？

    在水浪的帖子提到：谷歌刚创立时，斯坦福大学的大卫教授给了10万美金的天使投资，后来获得了超过20亿美金的回报，

谁，或那些马主义者，谁能将大卫教授的资本——10万元，利润——20亿元转化一下剩余价值？

按照马克思的公式：C=10万，谷歌员工的劳动工资——V可以取任意数，利润P=20亿。剩余价值M=？

谁来帮助马克思给转化一个？

clm0600 发表于 2018-5-20 08:58
讨论剥削问题，不涉及亲情义务，不涉及怜悯，只讲一次分配。
你吃你妈的奶，没人说你剥削。
在这里扯无 ...

那您就要对不劳而获进行限定。是什么样的不劳而获。我将剥削限定为资本主义社会企业中所有者少付劳动者报酬，有人都能扯到奴隶社会呢，扯到ZF收税ZF罚款呢。

clm0600 发表于 2018-5-20 08:59
你可以定义剥削是不合理或不合法的不劳而获，但不能说不劳而获是剥削。
-------------
你连讨论剥削问题 ...

企业所有者不参与企业劳动，却获得企业利润，这就是剥削。这是你的剥削定义。但是你想想，这为什么一点都不违法呢？为什么我国也将利润归所有权人所有确定为法律？难道制定法律那些人都比你愚蠢吗？

clm0600 发表于 2018-5-20 12:41
那您就要对不劳而获进行限定。是什么样的不劳而获。
----------
当然是限定在一次分配之中啊，这是不言 ...

地主以土地的使用权与使用人交换获得地租，至于土地的用处到底如何，与地主无关，土地的产出也与地主无关。并不是土地创造了什么价值，土地便要参与价值分配。要素价值论就是扯淡。非要按谁创造归归谁的逻辑前提说话。

clm0600 发表于 2018-5-20 12:41
那您就要对不劳而获进行限定。是什么样的不劳而获。
----------
当然是限定在一次分配之中啊，这是不言 ...

所有权收益，谁所有所有权归谁。
利息是资金的收益，利润是资本的收益，工资是劳动者的报酬或收益，所有这些都归所有权人。