剩余价值论错在哪？

石开石 发表于 2018-5-21 18:21
常识性知识，概念必须在限定条件下理解。例如在经济学中价值只是交换价值的意义，不是价值判断的意义。

不管在什么条件下，价值都不是价值判断。你连这个都不懂吗？

再说一遍，形式逻辑讲的是思维形式，在思维形式上不可省略的东西，一旦省略了，就不再是原来意义了，在内容上也就不成立了。
例如，“石开石不是人”本来是不成立的，但你会把这里的“人”按照限定条件理解为“女人”，而说“石开石不是人”能够成立吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-21 20:51
不管在什么条件下，价值都不是价值判断。你连这个都不懂吗？

再说一遍，形式逻辑讲的是思维形式，在思 ...

能省略的就可以省略，不能省略的就不能省略。能不能省略你会判断吧？

石开石 发表于 2018-5-21 21:31
能省略的就可以省略，不能省略的就不能省略。能不能省略你会判断吧？

能不能省略必须用逻辑形式说话。你在主贴中想要证明的是“资本家占有m不是剥削”，在逻辑形式上，这与“资本家占有m不是资本主义剥削”完全不是一回事，因为后者还可以表明这可能是非资本主义的剥削。所以，你把这两者混为一谈就同把“石开石不是人”与“石开石不是女人”当做一回事一样，完全就是毫无逻辑能力的证明。

wzwswswz 发表于 2018-5-21 21:42
能不能省略必须用逻辑形式说话。你在主贴中想要证明的是“资本家占有m不是剥削”，在逻辑形式上，这与“资 ...

只有你才认为那不是一回事。资本主义社会的剥削不是资本主义剥削，那是什么剥削？随便说一个。

如果非要用人来类比剥削的话可以这样:剥削，男人。不是剥削，女人。
女人中国女人，美国女人，英国女人等等外延。男人也一样。
现在是在中国谈论男人女人的事。
W先生不是男人，这是什么意思呢？这是说W先生不是中国男人，不是说W先生不是人。

石开石 发表于 2018-5-21 21:51
只有你才认为那不是一回事。资本主义社会的剥削不是资本主义剥削，那是什么剥削？随便说一个。

就是一般剥削，不可以吗？

逻辑是思维的形式，逻辑错了，逻辑证明就不成立，这是问题的核心。也就是说，你所作的证明除了表明你毫无逻辑能力以外，完全就是一纸废话，它根本就无法证明“资本家占有m不是剥削”。
至于你所说的这个限定、那个理解，与逻辑都毫无关系，只能进一步证明你毫无逻辑能力。

所以，你真的想要搞学术研究，认真学一学逻辑的ABC，绝对是一个基本前提。

wzwswswz 发表于 2018-5-22 08:18
就是一般剥削，不可以吗？

逻辑是思维的形式，逻辑错了，逻辑证明就不成立，这是问题的核心。也就是说 ...

概念有内涵与外延，外延可以规定。规定外延了，只能在这个外延意义理解概念，不能扩大。

石开石 发表于 2018-5-22 08:22
概念有内涵与外延，外延可以规定。规定外延了，只能在这个外延意义理解概念，不能扩大。

逻辑有逻辑的规则，在否定的性质判断中，谓项的外延就是周延的，绝不可规定为不周延，否则就是违反了逻辑。

其次，概念的内涵与外延之间存在反比关系，减小了概念的外延，必然增加了概念的内涵，概念也就不在是原来的概念了。因此，当你减小了概念的外延，却依然用原来的语词表达这个减小了外延而增加了内涵的新概念，那就是在偷换概念，同样是违反逻辑的。

所以，无论你如何狡辩，你的证明在逻辑上根本就是错误的，从而你的证明也就根本不成立。

所以，再次好言相劝，想要搞学术研究，就先去学好逻辑ABC，不要总在这里说错话，丢人现眼。

剩余价值论是存在逻辑错误，但作者的分析过程却是错得离谱，逻辑混乱啊混乱

melodymiaoer 发表于 2020-1-8 20:20
剩余价值论是存在逻辑错误，但作者的分析过程却是错得离谱，逻辑混乱啊混乱

请具体指出混乱之处，不要泛泛然。