剩余价值论错在哪？

石开石 发表于 2018-5-18 11:01
我反对奴隶制，反对生吞活剥——那是吞剥不是剥削——比剥削要严重的多——世界历史上也极少有这样的事— ...

你反对什么不反对什么属于你的态度，你证明什么成立证明什么不成立属于你的逻辑。你把你的逻辑与你的态度混为一谈，又一次证明了你毫无逻辑能力。

按照你的逻辑，奴隶主占有奴隶创造的相当于m的那部分财富，连剥削都不是，那又哪来的比剥削要严重得多的“吞剥”呢？你这不又是在用你自己的矛戳你自己的盾吗？

clm0600 发表于 2018-5-18 11:10
你不赞同的东西反而要说？

那就难办了，你在这里说的东西，我都不知道是你赞同的，还是你不赞同的了， ...

民主社会主义不是社会主义。这是中国的主流说法。
在某一阶段中国只认生产资料公有制的社会主义。
现在，共产党领导是社会主义的特征。

在谈论剩余价值之类概念的时候，有关的社会主义还是指公有制的社会主义。不是民主社会主义，也不是其他社会主义。

wzwswswz 发表于 2018-5-18 11:13
你反对什么不反对什么属于你的态度，你证明什么成立证明什么不成立属于你的逻辑。你把你的逻辑与你的态度 ...

你没有看到所谓的奴隶制社会几乎不存在吗？你难道不知道我说的法律是自由社会的法律吗？

我说这个地区的天鹅是白色的，你说那个地区的乌鸦是黑色的。扯得远了。

wzwswswz 发表于 2018-5-18 11:13
你反对什么不反对什么属于你的态度，你证明什么成立证明什么不成立属于你的逻辑。你把你的逻辑与你的态度 ...

你可真是马克思的好学生啊。
马克思在货币时代非要弄物物交换的例子。
你是人家说资本主义的事，你扯到奴隶社会去了。

石开石 发表于 2018-5-18 11:22
你没有看到所谓的奴隶制社会几乎不存在吗？你难道不知道我说的法律是自由社会的法律吗？

我说这个地区 ...

你敢说历史上根本不存在奴隶制吗？你敢说奴隶制下“谁所有归谁的法权”不存在吗？你不敢吧？

既然你不敢否认客观的历史事实，又要否认根据你的“谁所有归谁的法权”逻辑推出奴隶主占有奴隶创造的相当于m的财富不是剥削，那你不就是出尔反尔，搬石砸脚，用自己的矛戳自己的盾吗？

石开石 发表于 2018-5-18 11:27
你可真是马克思的好学生啊。
马克思在货币时代非要弄物物交换的例子。
你是人家说资本主义的事，你扯到 ...

“谁所有归谁的法权”只适用资本主义时代吗？你敢说是吗？

听说过美国南方种植园的奴隶制吗？那不是在资本主义时代的事情吗？那里实行的不是“谁所有归谁的法权”吗？你不仅不懂逻辑，竟然连客观的历史事实也要予以否认？

wzwswswz 发表于 2018-5-18 11:36
你敢说历史上根本不存在奴隶制吗？你敢说奴隶制下“谁所有归谁的法权”不存在吗？你不敢吧？

既然你不 ...

还是往奴隶社会扯。
谁所有归谁的范围已经被限定了，那是在资本主义社会，企业的收益。企业的收益谁所有归谁。

clm0600 发表于 2018-5-18 11:36
你用中国的主流，我用世界的主流，谁大？

可是，现在说的不是谁大谁小的问题，是说原始的资本主义社会主义是什么的问题。

石开石 发表于 2018-5-18 11:40
还是往奴隶社会扯。
谁所有归谁的范围已经被限定了，那是在资本主义社会，企业的收益。企业的收益谁所有 ...

真无赖！
“谁所有归谁的法权”本来就不只是存在于资本主义社会，因此，你要用它来说事，那么所说的事就应当适用于这一法权存在的一切场合。而你却又要把它限定于资本主义社会，那么你就是戳了你用它来说事的盾，就是出尔反尔，搬石砸脚。

好比你说角A和角B是对顶角，所以两角相等。而当别人指出脚C与脚D也是对顶角，根据你的逻辑，角C与角D也相等时，你却说角C与角D不相等，因为是不是对顶角已经被限定在角A与角B的范围内了。你这不是无赖又是什么？！

wzwswswz 发表于 2018-5-18 11:39
“谁所有归谁的法权”只适用资本主义时代吗？你敢说是吗？

听说过美国南方种植园的奴隶制吗？那不是在 ...

那确实是只黑天鹅，可我说的是白天鹅世界的事。