剩余价值论错在哪？

石开石 发表于 2018-5-18 15:41
张三是人，不用推理，不代表其它不用推理。

所以你主贴的推理根本就是错的，因为你给出的前提根本就无法区分一切剥削与非剥削，你用它来推出资本家占有剩余价值不是剥削就犯了推不出的逻辑错误。

wzwswswz 发表于 2018-5-18 19:12
所以你主贴的推理根本就是错的，因为你给出的前提根本就无法区分一切剥削与非剥削，你用它来推出资本家 ...

你把剥削弄明白再说吧，看看我写的谈谈剥削的意义。

石开石 发表于 2018-5-18 20:04
你把剥削弄明白再说吧，看看我写的谈谈剥削的意义。

根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对的，那么你主贴中的证明就属于推不出了。所以，你就是用了另外一个证明来宣布你主贴中的证明完全就是在胡说八道。

wzwswswz 发表于 2018-5-18 21:46
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对 ...

你是胡乱打岔，胡诌八扯之类。

资本所有者通常是管理者,同样也付出了劳动!

caoxizhong 发表于 2018-5-19 01:24
资本所有者通常是管理者,同样也付出了劳动!

不付出劳动，仅凭投资就可以获取利润的所有权。这是资本主义的基本原则。也是法律规定。

caoxizhong 发表于 2018-5-19 01:24
资本所有者通常是管理者,同样也付出了劳动!

不付出劳动，仅凭投资就可以获取利润的所有权。这是资本主义的基本原则。也是法律规定。付出劳动，应该获取劳动者报酬。

qi509 发表于 2018-5-18 18:48
楼主连最起码的利润与剩余价值有什么区别都没弄清。

同一个东西，有人称呼它是剩余价值，有人说它是利润。
人称父亲为爸，有人称父亲为爹。

wzwswswz 发表于 2018-5-18 21:46
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对 ...

剥削 [ bō xuē ]

生词本
基本释义 详细释义

[ bō xuē ]
原指搜刮侵夺，现指使用[一个人的] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。
以上摘自百度汉语。

wzwswswz 发表于 2018-5-18 21:46
根本就不用看，因为你除了望文生义和自相矛盾以外，根本就说不出任何有价值的东西。
假设你那个解释是对 ...

剥削
剥削原指一些人或集团凭借他们对财富的占有或垄断，不公平的收入分配，强制性地剥夺那些没有或者缺少财产的社会成员或社会群体的劳动成果和个人财产，也就是富人侵吞穷人的财产。现指使用[他人] 劳动力而不给予公平的或相当的报酬。


以上摘自百度百科。