我已经充分的证明了，社会必要劳动时间的价值是无法确定的

林汉扬 发表于 2018-5-25 07:57
无法确定是因为主体与对象以及时间的无法确定，可以确定是因为主体与对象以及时间可以确定。也就是说社 ...

无法确定是因为整体要从个体中综合出来，而一切个体的综合都是最复杂最难确定的。而社会必要劳动时间想抽象掉个体（个别价值）而直接要确定一种综合的整体性价值，那是不可能的。但是，一直以来，人们都被这个东西忽悠了。

凌驾于个体性之上的一切整体性，都只是一种虚妄的东西。

hhj 发表于 2018-5-25 11:41
无法确定是因为整体要从个体中综合出来，而一切个体的综合都是最复杂最难确定的。而社会必要劳动时间想抽 ...

确实，只谈整体与只谈个体都有片面性，所以我提出“相似性”与“相对性”的统一，从多维度分析，这才可能使认识可以逐渐趋于全息。同理，黄先生所说的耗费补偿系统的价值关系也一样，耗费补偿不能仅仅只是从一个孤立闭合系统去考察，而应该是开放的系统与系统之间的关系中来考察。
比如，李四免费搭张三的便车，相对于张三是耗费的可能相对于李四却是补偿。
再比如，张三用家里仅有的布料都做成裤子(补偿)，那么，其它可以做成上衣、帽子、窗帘等等的选择便被放弃(耗费)了。
再比如，张三由于把家里仅有的布料都做成裤子(补偿)，没有了做成上衣、帽子、窗帘等等的选择时，但他有因为多余裤子可以(耗费)去与社会上卖成货币或交换他人相对多余的布料或上衣、帽子、窗帘等等了。这正如一句西方名言所说的“上帝关上一扇门，同时也会为我们打开一扇窗。”

he_zr 发表于 2018-5-25 11:17
马氏没有混淆，是你缺乏必要的认识方法而已。

恰恰相反，如果你深刻认识马克思，那么你就会发现他在价值是或不是交换价值之间摇摆。社会必要劳动时间介定的就是一个能够得到实现的价值，但是，价值并不等于能够得到实现的价值

he_zr 发表于 2018-5-25 11:20
所谓没有用，是指废品，不仅难以自用，更无从交换给别人使用。废品里包含的劳动力耗费，除了自己承担，还 ...

看来你还没充分认识到欠债必定要还钱的基本道理。你耗费了，无论是如何耗费的，都是需要补偿的。你亏损了无法直接补偿，则仍需要间接补偿的，如亏损了也是需要还钱的，假设你真的还不了钱从而使债主亏了，那债主也是要想办法把这笔亏损补偿回来的。
因此，总之，一切耗费都是需要补偿的，问题在于由谁承担这笔亏损的补偿责任而已。这个耗费补偿涉及到一系列复杂的社会体制的关系。而你看来是不可能明白这个耗费补偿的社会体制和机制的。

hhj 发表于 2018-5-25 21:56
恰恰相反，如果你深刻认识马克思，那么你就会发现他在价值是或不是交换价值之间摇摆。社会必要劳动时间介 ...

你根据马氏哪段论述得知，价值和交换价值不是同一个概念？

林汉扬 发表于 2018-5-25 14:00
确实，只谈整体与只谈个体都有片面性，所以我提出“相似性”与“相对性”的统一，从多维度分析，这才可 ...

卓越之见！我已经把耗费补偿看作非常复杂的社会关系。因此耗费成本往往是会转嫁给别人的，往往是强势群体把自己所“排泄”的耗费转嫁给弱势群体，而弱势群体在接受这种耗费时又没能得到就有的补偿。从而构成两极分化。

特权之人往往获得过多，而这种获得是肯定要排泄出很多耗费的。但是，他们对这种耗费并不承担责任，而是由弱势群体承担。所以，耗费补偿理论包含着一个重要的转嫁理论，即把耗费成本转嫁给别人而不是由自己来承担。

he_zr 发表于 2018-5-25 22:05
你根据马氏哪段论述得知，价值和交换价值不是同一个概念？

你自己去看书好了。如果马克思申明价值与交换价值是一回事，那他就不用要他的理论了

hhj 发表于 2018-5-25 22:04
看来你还没充分认识到欠债必定要还钱的基本道理。你耗费了，无论是如何耗费的，都是需要补偿的。你亏损了 ...

你借钱还债是一回事，你出废品自己承担则是另回事，两者怎么能混为一谈？