自然学派的概念体系

林汉扬 发表于 2018-6-7 06:59
哈，开始不做复贴机帮我找错字了！

这是个逻辑错误。

clm0600 发表于 2018-6-7 16:17
这是个逻辑错误。

无语，你真行！原来你找别人的逻辑错误不是通过整体大意，而是通过一个多余的错别字来达到对别人的整体全盘的否定，这个可是在做鸡毛蒜皮的事哦，可不符你不做鸡毛蒜皮的原则？

clm0600 发表于 2018-6-7 16:17
这是个逻辑错误。

那么，我十几年来的贴子错别字或多或少一个字的贴子可多了，你找找吧！也算是一种精神胜利法了。

林汉扬 发表于 2018-6-7 16:36
那么，我十几年来的贴子错别字或多或少一个字的贴子可多了，你找找吧！也算是一种精神胜利法了。

这可不是错别字，也不是多少一个字的问题，这体现了你逻辑思维的巨大漏洞，把肯定和否定都搞反了。

clm0600 发表于 2018-6-7 17:59
这可不是错别字，也不是多少一个字的问题，这体现了你逻辑思维的巨大漏洞，把肯定和否定都搞反了。

这就是咬文嚼字的典型了。甚至连断章取义都谈不上。你真有出息！

林汉扬 发表于 2018-6-7 18:56
这就是咬文嚼字的典型了。甚至连断章取义都谈不上。你真有出息！

一字之差，谬以千里，说的就是你。
当然不是断章取义了，哈哈。

clm0600 发表于 2018-6-7 19:07
一字之差，谬以千里，说的就是你。
当然不是断章取义了，哈哈。

看来你是没有其它话说？

林汉扬 发表于 2018-6-7 19:17
看来你是没有其它话说？

这主要取决于你呀，你没啥说的，我也没有。

clm0600 发表于 2018-6-7 19:26
这主要取决于你呀，你没啥说的，我也没有。

我其实是有些问题想和你探讨下的，就是你的自然学派"家竟研究的是①“人与人″，②还是“人与物”③或者是“物与物”的关系?④又或者是都研究？如果连②的研究都未真正全面涉及还停留在①的阶段，还有什么资格谈什么“自然学派"呢？比我这个都涉及尽管还不太深入的不是更不够格？
   传统经济学理论是“人以自己为万物的价值尺度”，并没有突破认识到“物以自身为万物价值的尺度”，而我的“泛系时空价值论”就体现了这一点，所以，请到处标榜你“自然学派”的经济学理论时看看我的理论对你有好处。
   你不是说:“不管谁创立的学派，都得以事实为基准，不能为了创新而故意标新立异，别人说的对的，必须吸收进来。”像我上述的经济与毒品和法律的关系，那也是事实，自己没有认识到，现在别人让你认识到并说的对，就要吸收嘛！当然，也不能暗地里吸收反而表面还做出抗拒，甚至是自己主观视野狭隘却是反驳别人胡编乱造，这是有失公允了！

林汉扬 发表于 2018-6-8 09:35
我其实是有些问题想和你探讨下的，就是你的自然学派"家竟研究的是①“人与人″，②还是“人与物”③或者 ...

以事实为基础，不是任何事实都得关注，
经济学有自己的任务，有自己的研究领域。

至于你说的那些问题，你自己玩儿就好，我没有兴趣。