马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

hhj 发表于 2018-5-28 21:47
黄佶一直不懂什么叫价值，从而往往把价格混淆成价值。马克思手稿无论拍出多少价，那都是价格而不是基于马克 ...

就别再较真了。是什么，不是什么，这是常规的表达方式，定义的表达方式。马克思在价值理论一章里卖弄的却是另一种表达方式——是也不是，不是也是。别以为我在开玩笑。恩格斯《反杜林论》哲学部分里就讲述过这种叫做辩证的表达方式。

人类文明史上有三大忽悠。排在第一号的当属摩西典故（圣经），之后的就是黑格尔和马克思。后面两位最终都说了实话，但只说了半句实话。

hhj 发表于 2018-5-28 21:47
黄佶一直不懂什么叫价值，从而往往把价格混淆成价值。马克思手稿无论拍出多少价，那都是价格而不是基于马克 ...

马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）。可见，耗费有没有价值，还是要靠有用性来决定。既然如此，有用性一定对商品的价值量有贡献，是决定商品价值量的一个因素。

但是，在同一节中，马克思又说 商品的价值量只由耗费的劳动时间这一个因素决定。这和上面的说法（有用性决定耗费是否有价值）是矛盾的。

因为，自相矛盾的理论是错误的理论。

所以，劳动价值论中决定商品价值量的部分是错误的。

sdhb 发表于 2018-5-28 23:55
马克思说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》 ...

一切物品，都是有用的，问题在于你是否找到了它的有用性。因此，不应该轻率的判断某物某商品没用。物的有用性是最难讲最复杂的，你讲其没用，其实是你没看到它的有用而已。
马克思的价值就是耗费，而他再讲到有用才有价值，那是他思想的一个偏差。对于耗费来讲，投入耗费后无论结果是否有用，都是需要补偿的，不能讲你生产了废品，投资浪费了就算了，亏损了的投资同样需要平衡的，需要从别的地方补钱进去以填补亏损漏洞的。

hhj 发表于 2018-5-29 06:08
一切物品，都是有用的，问题在于你是否找到了它的有用性。因此，不应该轻率的判断某物某商品没用。物的有 ...

“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）是马克思说的。白纸黑字，无可否认。自相矛盾是事实。

sdhb 发表于 2018-5-29 07:22
“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷， ...

不是马克思自相矛盾，而是你根本就没有读懂马克思的社会必要劳动时间，这也就是我为什么一定要你复述马克思定义的原因。

马克思的定义表达得一清二楚，“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”
在这里，生产出某种使用价值就是社会必要劳动时间的基本前提，而商品的使用价值一定是为别人生产的使用价值，是社会的使用价值。因此，如果一种劳动不能生产出社会的使用价值，那么这种劳动就不能算作劳动，因此不形成价值。哪里有矛盾？

马克思说：“要使商品互相交换的价格接近于符合它们的价值，只需要：……3．就出售来说，没有任何自然的或人为的垄断能使立约双方的一方高于价值出售，或迫使一方低于价值抛售。”马克思的手稿就属于人为垄断的商品，价格与价值的背离根本就没有违背马克思的观点。

wzwswswz 发表于 2018-5-29 08:54
不是马克思自相矛盾，而是你根本就没有读懂马克思的社会必要劳动时间，这也就是我为什么一定要你复述马克 ...

请对比你说的

“因此，如果一种劳动不能生产出社会的使用价值，那么这种劳动就不能算作劳动，因此不形成价值。” 和

马克思说的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

如果意思差不多，则16楼讲的成立。

sdhb 发表于 2018-5-29 12:21
请对比你说的“因此，如果一种劳动不能生产出社会的使用价值，那么这种劳动就不能算作劳动，因此不形成价 ...

既然你拿不出你的“只有一点点有用”的实例，而只敢在抽象的概念中兜圈子，那么我就来陪陪你兜圈子。

既然社会必要劳动时间是生产某种使用价值“所需要的劳动时间”，而不是实际耗费的私人劳动时间，那么只有一点点有用（使用价值）的商品的价值也就是由生产这一点点使用价值所需要的社会劳动时间所决定。由于生产这一点点使用价值所需要的社会劳动时间也只有一点点，所以，决定这一点点使用价值的商品的社会必要劳动时间也只有一点点。

如果劳动生产率发生了变化，生产这一点点使用价值所需要的社会劳动时间增加到了原来的10倍，虽然这一点点使用价值依然是一点点使用价值，没有任何变化，但是它的价值却相当于原来这一点点使用价值的10倍。
这就是你说的“在用劳动产品的有用性来决定产品的价值量”吗？

wzwswswz 发表于 2018-5-29 08:59
马克思说：“要使商品互相交换的价格接近于符合它们的价值，只需要：……3．就出售来说，没有任何自然的或人 ...

人们创造价值论的目的就是为了解释价格高低，马克思的劳动价值论无法解释现实情况，所以才搞出一个“价格可以偏离价值”的说辞。

如果价格可以偏离价值，那么什么价值论不能成立？

例如体重价值论就能够成立。有一个体重轻的人生产的产品价格比他的大胖子同事生产的产品的价格高？那是因为价格偏离了价值。

马经捍卫者都不会独立思考，一切唯马首是瞻。