马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:39
要再生产当然就必须对耗费进行补偿了，但这个补偿可不是你发现的，我所提到的那些理论早就论述过了补偿的 ...

呵呵，你又不明白了。耗费要补偿这个现象与事实，与从耗费补偿的事实中构建出一个耗费补偿价值论（即把耗费补偿引入价值意义中的价值论，懂吗？），是不同的，是不能混淆在一起的。
再生产以耗费补偿作为基础，因而我们从再生产中看到了耗费补偿的基础意义。但是，我们还需要从其它方面发展耗费补偿这个意义，以至将其引入价值意义中。最重要的是：揭示马克思价值的本质，就是耗费补偿价值论。马克思提到了很多有关耗费补偿的对应关系，而我则揭示了马克思的价值论本质上就是这个，即就是耗费补偿价值论。对此个，我没有在这个论坛里的任何人里看到过这个思想的一丝痕迹---他们只是无聊的争论交换里是不是与价值相等，但他们根本就不懂马克思的价值到底是什么及如何处理这种价值。因此只能把功劳归我名下了。呵呵。

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:49
历史唯物主义可不是你说的那种情况。你可以具体指出，在历史唯物主义之前有哪种理论提出过这样的思想？你 ...

在马克思以前，没有人发现过：人首先需要吃饭吗？可能，你至今也没明白，你是首先需要吃饭才能做其它事情的。

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:49
历史唯物主义可不是你说的那种情况。你可以具体指出，在历史唯物主义之前有哪种理论提出过这样的思想？你 ...

1. 但是耗费需要补偿的思想可早在一两百年前就有人在经济学上系统论述过了，你没有听说过只能证明你的无知。我之所以能够指出这一点，那是因为我比你有更高的学术素养。

复制代码

你把别人点到（注意，是“点到”）耗费补偿的现象与事情误解成耗费补偿价值论的理论体系的存在。这个就是你有更高学术素养的证据吗？我只能说呵呵了。
我再讲一回：我的功劳是把耗费补偿思想引入价值论，而不是只讲耗费补偿。做个比喻：你W是个人，张三是只猴子。看看，人与猴子大家都懂吧，没人讲把发现你是个人或张三是只猴子而称为理论创新的。但是，如果有人发现你这个人与猴子张三本质上是同一的，即你就是猴子。这个就是伟大的发现了。达尔文就是做了这个发现的。我的意思你明白吗？即有人点到过耗费补偿这个不奇怪，有人提到过价值也不奇怪，奇特的是：在价值意义里引入耗费补偿，并把这作为揭穿马克思价值意义的重要事情。懂吗？马克思的价值意义，就是耗费补偿价值意义。懂吧？

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:35
市场决定的东西未必就有名分，不然，为什么还要由法律来限制使用童工、规定最低工资呢？

我讲过名分由市场决定吗？我讲的意思是：获得是以耗费补偿的名分而成立的。
至于ZF法律规定什么什么，谁知道这种规定是什么意思与有什么正反作用？
要是ZF行为都可行，为什么不一直搞计划经济下去，而要搞市场经济并且只有搞市场经济后，才“崛起”的呢？

wzwswswz 发表于 2018-6-7 20:30
你为什么总要跑题呢？难道未老就已经老年那个了？

我说的一般与个别的关系当然是经济人支出最小化收益 ...

1. 我说的一般与个别的关系当然是经济人支出最小化收益最大化（一般）与你的耗费最小化补偿最大化（个别）的关系了。你那个个别在个别能逃得出一般的掌心吗？

复制代码

你神经是不是搭错线了？这个就是你所谓的个别与整体（你称之为一般）的关系？我们正常人所讲的个别与整体的关系是指：整体以个别为基础而构建形成，因此整体不能凌驾与超越于个别之上。我用此批判马克思将价值直接认为是社会价值而不是个别价值的错误。但是，一切社会价值不过是众多个别价值的综合的结果，因此是不能脱离个别价值而存在社会价值的。
因此，我把个别价值确定为“价值决定”，而把由个别价值综合形成的社会价值确定为“价值实现”（即“能够实现的价值”），这个是非常重要的。因为一切笨蛋，都把价值与“能够实现的价值”混为一谈。

hhj 发表于 2018-6-8 09:47
呵呵，你又不明白了。耗费要补偿这个现象与事实，与从耗费补偿的事实中构建出一个耗费补偿价值论（即把耗 ...

真是个恬不知耻的东西！
一种理论是不是某个人发明的，唯一的依据就在于他是否提出了一种新的思想，而不在于他是否把别人已有的思想用另外一个或一些名词表达出来。
例如，“边际效用”这个名词是维塞尔率先提出和使用的，但是这个名词所反映的思想却不是他最先提出的。所以他根本就没有无耻地把边际效用论说成是自己的发明和创造，经济学界也公认门格尔等三人而不是维塞尔为这一理论的创立者。

同理，用经济人假设来解释商品经济的思想早在19世纪就有了，也可以说，任何一种价值理论实际上都是在用经济人假设从不同的角度对商品经济做出解释。
而你仅仅用了耗费最小化补偿最大化这两个名词把前人用经济人假设解释商品经济的思想复述一遍，并且，这里的“补偿”根本就是一个不当名词，你就敢宣称你创建了“耗费补偿价值论”，真是无耻极了。

hhj 发表于 2018-6-8 09:49
在马克思以前，没有人发现过：人首先需要吃饭吗？可能，你至今也没明白，你是首先需要吃饭才能做其它事情 ...

这个简单的事实当然人人都知道了。但是从这个简单的事实出发而建立起一种社会历史观的理论，马克思就是第一人。你敢说凡是知道这一简单事实人都独立创造了这种社会历史观的理论吗？

hhj 发表于 2018-6-8 10:01
你把别人点到（注意，是“点到”）耗费补偿的现象与事情误解成耗费补偿价值论的理论体系的存在。这个就是 ...

再说一遍，任何一种价值理论实际上都是在从不同角度用经济人假设来解释商品经济。我昨天给你举的马克思之前的那个经济学家就是一个典型的例子（https://bbs.pinggu.org/thread-6419957-1-1.html），你怎么到现在还说不出他的名字和著作？你不是典型的无知者无畏吗？就凭你的无知，你早就死定了！

马克思的价值论同样如此。前人已经说过的东西，众所周知的东西，没有必要刻意地重复和强调，只要在自己的理论中得到体现就足够了，更没有必要在自己的理论中穷尽一切可能的名词。

所以，好心劝你一句，做人要厚道，不要总是想着出人头地、博人眼球，把别人早就有的思想拿过来，改头换面地用自己名词重新表述一下，就说成是自己的创造，那绝对是无耻了。

hhj 发表于 2018-6-8 10:11
你神经是不是搭错线了？这个就是你所谓的个别与整体（你称之为一般）的关系？我们正常人所讲的个别与整体 ...

要不怎么说你毫无哲学素养呢！连一般与个别、整体与个体的关系都分不清，我说的是一般与个别，你却理解成了整体与个体，真是笨蛋！

wzwswswz 发表于 2018-6-8 10:36
要不怎么说你毫无哲学素养呢！连一般与个别、整体与个体的关系都分不清，我说的是一般与个别，你却理解成 ...

呵呵，无知者真无畏。“一般与个别”？哪个教你的？一般性对应特殊性，个别性对应整体性，个人性对应于社会性，个体性对应于集体性。