马克思手稿拍卖价上百万，证明马克思的劳动价值论是错误的（黄佶）

sdhb 发表于 2018-5-30 07:56
请读39楼。
我说的你看不懂。39楼应该能看懂。

原来你的“一点点有用”、“一点点使用价值”真的是你胡思乱想的东西，因为你自己根本就说不出来它们到底是什么！

wzwswswz 发表于 2018-5-30 08:12
原来你的“一点点有用”、“一点点使用价值”真的是你胡思乱想的东西，因为你自己根本就说不出来它们到底 ...

你连"只有一点点用”是什么意思都不懂？
这是常识。39楼说的，看懂了吗？

clm0600 发表于 2018-5-29 21:40
生产这一点点使用价值所需要的社会劳动时间也只有一点点，所以，决定这一点点使用价值的商品的社会必要劳 ...

你看看我22楼的完整发言。

第一段是：“既然你拿不出你的“只有一点点有用”的实例，而只敢在抽象的概念中兜圈子，那么我就来陪陪你兜圈子。”

倒数第二段是：“如果劳动生产率发生了变化，生产这一点点使用价值所需要的社会劳动时间增加到了原来的10倍，虽然这一点点使用价值依然是一点点使用价值，没有任何变化，但是它的价值却相当于原来这一点点使用价值的10倍。”
这是在说真正决定价值的就是使用价值吗？

所谓生产一点点使用价值所需要的社会必要劳动时间，实际就像生产1件使用价值、或生产100使用价值所需要的社会必要劳动时间一样，这里的一点点、1件或100件不过是计量社会必要劳动时间的商品单位而已，与决定根本就扯不上。

wzwswswz 发表于 2018-5-30 08:22
你看看我22楼的完整发言。

第一段是：“既然你拿不出你的“只有一点点有用”的实例，而只敢在抽象的概 ...

39楼说的，看懂了吗？ 他说的对吗？

sdhb 发表于 2018-5-30 08:15
你连"只有一点点用”是什么意思都不懂？
这是常识。39楼说的，看懂了吗？

你自己胡思乱想的东西自己都解释不了，自己都不理解，别人怎么能够理解？

39楼的发言不是你的救命稻草，我在64楼已经回复他了，你好好看看。除了其中提到的22楼劳动生产率的那一段以外，特别注意看看是最后一段——
所谓生产一点点使用价值所需要的社会必要劳动时间，实际就像生产1件使用价值、或生产100使用价值所需要的社会必要劳动时间一样，这里的一点点、1件或100件不过是计量社会必要劳动时间的商品单位而已，与决定根本就扯不上。

这么简单的道理你想要理解的话不会非常困难吧？

clm0600 发表于 2018-5-30 08:36
马克思的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 和 “劳动产 ...

对于问题 ”一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？”

如果是如你所说”使用价值决定了该物有没有价值，但价值的量却是劳动量决定的。”， 你直接回答 那个一点点用的劳动产品的价值量=生产所耗费的劳动时间 ， 就得了。可是这个回答对吗？ 如果对，那你为什么要选择使用小容器，而不选择大容器呢？

按照 价值量=生产所耗费的劳动时间，根本不应该考虑容器的大小，容器是无限大的，来多少劳动就装多少。可是，这样行吗？ 这样的话，只有一点点用的劳动产品，它的价值量有可能很大。这明显荒谬。

换一种解释方法：

问题： ”一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？”

1.   “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” ，这句的是在用有用性的大小，来决定产品的价值量。马克思讲得很隐晦。但是你仔细看看，这句就是这个意思。根据这句，一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量只能是只有一点点。而不是任意值。

2.   “价值量=生产耗费的劳动时间” 这句是用劳动时间（上面那句是用有用性）来来决定产品的价值量。根据这一句，只有一点点用的劳动产品，它的价值量可以是任意值。

一句用有用性的大小，来决定产品的价值量。另一句用用劳动时间 来决定产品的价值量。两个不同的方法得到的价值量是不同的。

所以，“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 和 “价值量=生产耗费的劳动时间” 这2句的意思是明显不一样的。“意思是明显不一样的”又叫 “意思是矛盾的”；这2句是矛盾的。

clm0600 发表于 2018-5-30 08:51
那是你故意歪曲了别人的意思，你所谓一点点使用价值，就是通过同一种商品减少商品数量来实现的。照你这种 ...

谢谢帮忙解释。我要去做事了。晚上或明天再谈。

clm0600 发表于 2018-5-30 08:36
马克思的“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。” 和 “劳动产 ...

马克思所说的与社会必要劳动时间相关的使用价值是商品的使用价值，而商品的使用价值就是“为别人生产的使用价值”，即“社会的使用价值”。如果一种商品对社会没有用，即社会根本不需要，那么它就没有社会的使用价值，就不是商品，在其上面所耗费的劳动时间也就不可能成为社会必要劳动时间。

所以，有没有社会的使用价值，是不是对社会有用，只是形成社会必要劳动时间的一个条件，而根本不决定社会必要劳动时间的长短。

所以，在马克思劳动价值论中讲什么“只有一点点用”、“只有一点点使用价值”本来就是一个不伦不类的东西。作为商品，“只有一点点用”、“只有一点点使用价值”到底社会需不需要？需要，就是有使用价值，不需要就是没有使用价值。

clm0600 发表于 2018-5-30 09:38
价值量=劳动量。

跟很多理论一样，也当然有一些前提条件，这个等式就还有一个隐含条件：

市场需求，就是劳动产品对社会的有用性。需求越大，就是这个产品对于社会来说越有用。反之，就是有用性小。“劳动产品的价值量=生产耗费的劳动时间” ，有用性是没有贡献的。 只要一讲市场需求的大小，就是把有用性的的大小作为决定产品价值量的一个因素了。

clm0600 发表于 2018-5-30 09:59
在马克思劳动价值论中讲什么“只有一点点用”、“只有一点点使用价值”本来就是一个不伦不类的东西。作为 ...

有没有缺陷你可以另外讨论。但是，用“只有一点点用”或“只有一点点使用价值”根本无法证明马克思的劳动价值论存在自相矛盾。