市场机制有资格给劳动定价吗？

无知求知 发表于 2018-6-6 15:34
我只读懂了最重要的一点：
观察者不能够具有观察对象的立场，否则就等于运动员自己吹哨。

所以说你没读懂更重要的一点：这个世界上从来没有不具有立场的观察者。
尤其是在政治经济领域，你本来就是水里的鱼，就在资本主义的社会存在之中，怎么可能有所谓无立场的观察呢？
——有点像量子力学，你怎么可能有不干涉量子存在的观测呢？

孟子的学生 发表于 2018-6-1 11:10
市场是最不好的定价方式中最好的定价方式！

不按市场定价，就得按权力定价！还有的选择吗！

英国在撒娘娘时代以前，工会有权组织罢工，工党以组织罢工的能力为荣。
撒娘娘以后，规定组织罢工，必须原则上证明没有一个参加者是被暴力强迫或者经济胁迫参加的罢工。这个证明要由政府甚至法庭来认证。
——请问：这时的劳动力市场上的定价，到底是市场定价，还是权力定价？

1、到底你凭啥认定权力定价就是低人一等？
2、谁规定不是市场定价，就是权力定价？这种两分法到底有什么根据？想说明什么？
3、我从来就不知道啥叫无权力的市场经济，也不知道啥叫无市场的权力定价，你能给我讲讲你啥意思吗？
4、你想说的是“市场是最不坏的劳动定价”方式吧？——我不懂啥叫最不坏，我只知道可行的劳动定价方式，和注定玩不下去的劳动定价方式。前者无法实践检验。

Rousseau 发表于 2018-6-1 11:12
劳动没有价格。你要我说就是这样简单。
到现在为止还在把劳动和劳动力混淆的人，其头脑中的概念基本是一桶 ...

看把你聪明的。别说劳动没有价格了，连人都可以买卖，连人都可能生产和消费，你信吗？

rrllqq 发表于 2018-6-6 16:03
所以说你没读懂更重要的一点：这个世界上从来没有不具有立场的观察者。
尤其是在政治经济领域，你本来就 ...

这个世界上从来没有不具有立场的观察者。正确！“观察”这个概念已经包含着观察者立场，只要是观察都固有着偏见。接下来的就是智商的问题了。

能够把各种观察者立场进行对比，并判断出哪一种观察者立场偏见大一些，那一种观察者立场偏见小一些，并作出作出取舍判断，这就是正常智商。但如果连这都不懂，那就叫弱智。

学术准则里面最重要也最基本的东西，那就是正常智商。

无知求知 发表于 2018-6-6 17:10
这个世界上从来没有不具有立场的观察者。正确！“观察”这个概念已经包含着观察者立场，只要是观察都固有 ...

立场偏见原来是可以量化的，我又受教了。请问：你的立场零偏见维度是怎么定的？

我个人感觉说学术视野是可以比较大小的，说正确性还真没听说有分值，今天听到了立场偏见度这个概念。——量子力学有没有观测影响度说法？相对论有没有相对度大还是小的说法？——我真的有点怀疑你的智商了。

请问：马克思和韦伯谁立场偏见大？斯密和茅于轼呢？你又是咋判断的？

市场经济是企业主的计划经济，
计划经济是部分人的市场经济。
如果没有第三种经济模式，
不光大家自己争论不清，且我们的子子孙孙们也将争论不清。
社会还是那个社会，世界还是那个世界。
200多年来，
有多少老百姓真正能够明白什么样的经济形式适合他们？


劳动的价格或价值，只有且只能被未来普通百姓普遍认可、不会带来大面积灾害的经济模式裁定！

he_zr 发表于 2018-6-1 17:09
你认为不需要的，往往却是你最说不清楚的，似是而非。这不，你把强弱扯到什么“出生优势”去了。难道你说 ...

劳动定价，这本身就是一个泛泛的问题。您的工资多少，让我关心也关心不上呀，是不？

在这里谈论的话题，我私自想是这样的：都是为整个人类的未来论道。

可能这里大家所有的劳动目前一文不值，将来不一定不会一文不值，也可能真是永远一文不值。

但是又何必在意呢？不伤害任何人就行了。

大家真正的目的就是希望现在的讨论能在将来产生真正的有效的价值呀。

rrllqq 发表于 2018-6-6 11:31
要干什么，你还在装疯卖傻，明知故问。你哪只眼睛看出主人的权利地位是“抽象，先验”的？
不谈具体的市 ...

你怎么知道我不谈具体的法律权利如何维护，不谈市场交换背后的交易条件？问题是你把这些具体内容的前提给抽调了，还谈啥？你难道不知皮之不存，毛之焉在的基本道理？要说这叫“抽象”，这还不是你制造“抽象”还能有谁？

你说话从来都是在颠倒黑白，本人用通俗易懂的语言来揭穿你那借经济问题，干着妄图复辟的瞒天过海勾当，而不是像你那样言必口称什么“议会民主”这类冠冕堂皇，故作高深的辞藻，要装不就你在装大尾巴狼，还能是谁？居然还倒打一耙来了。

还“市场背后的暴力体系”，是不是你拉屎的背后也存在一个“暴力体系”？否则你怎么能排泄出来？这种胡言乱语的肆意编造，居然也能说得出口，你当别人都是三岁小孩在听你讲神话故事啊？

市场背后是政治地位权利地位皆平等的劳资双方通过其代表制定出一系列市场规则在主导市场行为，主人之间哪来的什么“暴力”呀？法治规则是“暴力”还是双方的契约？你有没有基本常识呀？为此，要统一，也必须统一在平等的主人权利之下才能具有实际意义，才能解决实际问题，否则一切都是空谈。

你口中的“你们”是谁？难道不包括全体国民，而必先预设某个群体“上台下台”吗？既然这个“你们”就包括一切群体在内的全体国民，你还“你们”来“你们”去的，你这不是在无理取闹是什么？

切，典型的吃不着葡萄葡萄酸。在美国，你哪只眼睛看出你交这交那不是经过你一人一票选出的代表同意的？既然你已经委托你的代表在为你代议，这有何不是经过你同意？你懂不懂规矩呀？

不凭啥，就凭全体国民同意采取一人一票的规则选举其代表为其代议，从而制定出一系列市场规则，这种市场规则就是国民从事经济活动的契约和准绳，谁违反谁就属违规违法。

你不想请律师，这完全可以呀？只有你认为自己有能力，谁强迫你了？“给片警交保护费”，你这是不是时空错乱了，把乌鸡国的事扯到美国去？你不接受富人的施舍，完全可以放弃，谁在强迫你呢？

大家都是主人，主人权利皆平等，双方以平等的主人身份在讨价还价利益分配，这还不能在最大程度上保证和保护你，你还叫“苦”，那么相比一下，你觉得以不平等的家奴身份跪着在你家主面前乞求他恩赐，后者是不是要比前者得到最大的利益和最大的保护呢？你这是哪个星球人的感受？难道你有受虐狂？

如此直白的常理，在你看来却是什么“绕这么大一圈”，我看你已经不仅仅是在故意了，而且基本可以肯定，你是在公开羞辱人们的智力。

jddhz 发表于 2018-6-6 19:41
劳动定价，这本身就是一个泛泛的问题。您的工资多少，让我关心也关心不上呀，是不？

在这里谈论的话题 ...

你认为楼主在泛泛而谈，其实明眼人看根本不是，而是楼主在借经济问题兜售其奸，要干妄图复辟的坏事。他这种行为岂有“不伤害任何人”的道理？

rrllqq 发表于 2018-6-6 16:23
看把你聪明的。别说劳动没有价格了，连人都可以买卖，连人都可能生产和消费，你信吗？

劳动有无价格和人有无价格是两个不同的问题，而且可以完全不相关，你信吗？
我就聪明一把，你想上来玩这个区分吗？掂量掂量你自己？