请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 1993110
2679 20

小撒不懂语文算术是滚瓜的烂熟烂熟烂熟 [推广有奖]

1993110 发表于 2018-5-31 22:58:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 1 小时前

我知道你是在开玩笑。

说 “只有一点点” 是为了讲的 通俗一些。严密的表达是 “无限趋近于零”

“如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”,
当 有用性=0 时,价值量=0,同理,当 有用性无限趋近于零 时,价值量无限趋近于零。

问题:一个有用性无限趋近于零的劳动产品,它的价值量是无限趋近于零,还是等于=生产所耗费的劳动时间?



小撒他吧,语文不行,算术不行,还想在使用价值和价值之间构建函数,还想在有用性和劳动量之间构建函数。
他梦里吧,梦想着吧,使用价值有一点点,则价值就有一点点,再一点点,又一点点,。。。。。。

甭操心了,别白霍了。

第一,马克思说,没有使用价值,就不核算劳动量。这个意思很清晰,也很简单。就不再多说了。
第二,前面也讲,劳动量=货物量,货物量=劳动量。这个哪是函数啊?这个那就是叫做等式嘛。

使用道具

1993110 发表于 2018-5-31 23:24:52 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
批判资本论,是很对的,很好的,很珍稀的。

但是,要用学术学养学理,要有学术学养学理。
不要小孩子过家家,小孩子玩尿泥,不要为发泄而泄愤,为污蔑而抹黑。
不要像黄佶教授,拿高智商的低级错误的充斥,几十年的搞沾沾自喜,搞自欺欺人。好家伙,不得了了啊,可逮着资本论的破啶了。

使用道具

1993110 发表于 2018-5-31 23:35:38 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
劳动量=货物量,货物量=劳动量。
这个哪是函数啊?这个那就是叫做等式嘛。

任一的劳动,其劳动量=0,则货物量=0,
任一的劳动,其劳动量=100人天,则货物量=0,等,等等,等等等,这都很正常,都非常平常。
该怎样,就怎样,怎么样都行,爱咋地咋地。

那么,这和马克思的有关观点,并不冲突,并不矛盾。
因为,语境变了,其实语境发生了变化,理论的重心发生了微移。
那么,为什么要做上述的改动?
因为,这直观,简单,通俗,便于各种的处理,比如数理的处理。








使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 13:11:46 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-1 10:18


马克思在《资本论》第一节中又讲“如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”,这是在用 有用性的大小 来决定产品的价值量.

根据这句话,我们来看看:当产品的有用性的大小大于零时,有用性的大小 是否是决定产品价值量的因素:
“如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”, 有用性=0,价值量=0,同理,有用性只有一点点,价值量只有一点点。
有用性无限趋近于零,价值量无限趋近于零。
可见,根据马克思的这句话,当有用性大于零时,有用性的大小是决定产品价值量的一个因素。

在同一节中,马克思一面讲 价值量只由 劳动时间 这一个因素所决定,一面又讲 价值量 由有用性的大小决定。这是矛盾的。 自相矛盾的理论是错误的理论。

决定产品价值量的因素,是劳动价值论的一个主要部分。在这个问题上自相矛盾是足以讲劳动价值论中决定价值量的部分是错误的。对吗?
对吖,对吖,太太对了,太太对了


智商是个宝,有人有不了,
胡搅再蛮缠,蛮缠又胡搅。

使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 14:06:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
产物的有用性=0,则显示出,产物的有用劳动=0,而无用劳动0

产物的有用性=1,则显示出,产物的有用劳动0,
此前提下,设产物的有用劳动=A,有用性的产物=B,
则B的1%就对应A的1%,B的100%就对应A的100%,仅此而已。
换言之,有用产物对应有用劳动,仅此而已。
而不能说,有用性的B,决定了A。
也不能说,B的有用性,决定了A。

也就是说:有用性,界定出了有用劳动无用劳动,但,有用性,并不决定有用劳动无用劳动之劳动的量。
就好比说:学生证,界定出了北大学生与社会青年,但,学生证,并不决定北大学生或社会青年的学习成绩。

你不能说:小撒的北大学生证更大,更厚,所以北大学生之小撒的北大学分更高,更多,更大。
也不能说:小撒的北大学生证是零,是零,所以社会青年之小撒的学习成绩是零,是零,是零。

再比方说,现在对旅客来称重,谁体重大,谁票价高,交钱多。
那么但是,小撒是个社会中年,到处闲逛,是个大胖子,体重大,可并非旅客,则就不能被称重,也不能被收费。那么,在车站的旅客统计表上,小撒的体重被注明:等于0,是0,是0。



小撒他吧,智商太高,太太高了,他是梦中说梦,梦中呓语,语无伦次,词不达意,
他在梦中,觉得啊,

1,食盐的有用性是80%,食糖的有用性那就是99%。没办法,小撒爱吃糖糖,天天必须糖糖。
--------其实,食盐的有用性是1,不是0,而食糖的有用性也是1,不是0。
--------其实,1斤食盐的有用性是1,1000斤食盐的有用性还是1,不是1000。


2,当食盐有1%的有用性,此时的劳动量是1人年,当食盐的有用性到了80%,则食盐的劳动量就是80人年了!
-------其实,1斤的有用的食盐,有1斤食盐的有用劳动量。1000斤的有用的食盐,有1000斤食盐的有用劳动量。仅此而已。








使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 14:39:56 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
小撒他吧,智商太高,太太高了,他是梦中说梦,梦中呓语,语无伦次,词不达意,
他讲:一个有用性无限趋近于零的劳动产品,它的价值量是无限趋近于零,还是等于=生产所耗费的劳动时间?

小撒他吧,智商太太高,梦中呓语,辞不达意,
他上述讲,其实有二个意思,分别有二个意思:

1,一碗干饭是有用的,那么,一碗干饭的万亿分之一,依旧有用,但是,这是很微小的有用,趋向于0。
或者,
2,干饭铺的灰尘是无用的,无论灰尘是厚是薄,对于老板和食客都没有用,是很微小的有用,趋向于0。

那么,以上二个意思,其实大不同。
那么,小撒他根本不懂上述大不同。他不知道,他在说什么,他想说什么。他都是一盆糨糊,糨糊一盆。

使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 15:01:59 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
马克思考察劳动,考查的是“有用劳动”。马克思说劳动,说的是“有用劳动”。
譬如,大家说喝水,那么不言而喻,这不是说污水,是说合格的可以喝的饮用水。
譬如,大家说吃肉,那么不言而喻,这就是食物的肉食,小撒不要胡寻思。
譬如,大家说小撒吃干饭,那么不言而喻,就是说小撒的智商太太高了。

马克思说:如果物没有用,那末其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动。
这就是说:所谓劳动,不言而喻即有用劳动。如果没有用,就不是有用的劳动。不是有用劳动,就不统计它。
这就是说:有用性,决定的是“有用劳动”当中的那个“有用”,不决定“有用劳动”当中的那个“劳动”的量。


上述,非常清晰,非常简单,小学生都明明白白,初中生都一目了然。
但是,小撒津津有味,自喜沾沾,自欺欺人,胡搅蛮缠。


古人云:夏虫不可语冰,井蛙不可理喻,烂泥不上墙壁,狗肉不上大席。


使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 15:22:35 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 21:42:33 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
sdhb 发表于 2018-6-1 20:56

3)我们再通过一个问题看看 当产品有用性大于零时,只用劳动时间一个因素,是否能合理的决定产品的价值量:

问题:一个只有一点点用的劳动产品,它的价值量是只有一点点,还是等于=生产所耗费的劳动时间?

合理的答案 显而易见是 ”价值量是只有一点点” ,只用劳动时间这一个因素是达不到这个合理价值量,因为可以是任意值,这些值大部分都大于一点点。要达到这个合理价值量,要用有用性的大小 和 劳动时间 这2个因素才行(例如:你在35楼做的,用有用性的大小决定容器的大小)。

在这个问题答案的基础上,还可以 在加上一点点有用性 继续问,一个只有2点点用的劳动产品,它的价值量是只有2点点,还是等于=生产所耗费的劳动时间?

如此循环往复,可以一直往上跑的。

所以,当产品有用性大于零时,只用劳动时间一个因素,来决定产品价值量是不行的。起码要再加上”有用性的大小”这个因素。这样就是2个因素了,不是劳动价值论主张的一个因素了,因此,劳动价值论中的决定产品价值量的部分是错误的。

--------------

你那个批判我的楼,这么不敢贴上面这些?

因为你害怕里面的那个问题


一个只有一点点用的劳动产品,它的价值量是只有一点点,还是等于=生产所耗费的劳动时间?

这个问题像一面镜子,一下就照出来 劳动价值论的错误,决定价值量只用劳动时间是不行的。这个问题是你们的恶梦,你看见怕的。所以,不敢贴。

一个问题,就解决问题。

为什么一个只有一点点用的劳动产品,它的价值量是只有一点点? 因为这是常理啊。

常理哪里来的?常理是从实践中来的。

实践是检验真理的唯一标准

使用道具

1993110 发表于 2018-6-1 21:44:26 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 00:48