区分神学与科学

无知求知 发表于 2018-6-7 19:17
在黑洞条件下，所有定理定律都将失效。

牛顿力学在任何条件下都不成立

包不同 发表于 2018-6-7 20:22
牛顿力学在任何条件下都不成立

回到原本话题吧。
“科学只能给出概率性的结论。”还有没有不同意见？

以猜测和假说为预设（假设）的理论，只能得出概率性的结论。

无知求知 发表于 2018-6-7 21:22
以猜测和假说为预设（假设）的理论，只能得出概率性的结论。

科学必须给出可证伪的结论.
越是确凿,可证伪性越大,就是越好的科学理论.
.
上海明天可能会下雨.
上海明天下午三点有暴雨.
.
哪个结论更确凿?哪个结论更有可证伪性?哪个结论更有用?

包不同 发表于 2018-6-7 21:29
科学必须给出可证伪的结论.
越是确凿,可证伪性越大,就是越好的科学理论.
.

理论是逻辑工具，逻辑工具只能帮我们鉴别荒谬（只能证伪），不能终极真理，也无法为终极真理辩护（不能证真）。

与真理无关

科学必须给出可证伪的结论.
越是确凿,可证伪性越大,就是越好的科学理论.
.
上海明天可能会下雨.
上海明天下午三点有暴雨.
.
哪个结论更确凿?哪个结论更有可证伪性?哪个结论更有用?

......宗教是人类长期的事业,它要使人类清醒地,全面地意识到这些价值和目标,并且不断地加强和扩大它们的影响.如果人们根据这些定义来理解宗教和科学,那末它们之间就显得不可能朦胧什么冲突了.因为科学只能断言"是什么",而不能断言"应当是什么",可是在它的范围之外,一切种类的价值判断仍是必要的.而与此相反,宗教只涉及对人类思想和行动的评价:它不能够有根据地谈到各种事实以及它们之间的关系.依照这种解释,过去宗教同科学之间人所共知的冲突则应当完全归咎于对上述情况的误解.

比如,当宗教团体坚持《圣经》上所记载的一切话都是绝对真理的时候,就引起了冲突.这意味着宗教方面对科学领域的干涉;教会反对伽利略和达尔文学说的斗争就是属于这一类.另一方面,科学的代表人物也常常根据科学方法试图对价值和目的作出根本性的判断,这样,他们就把自已置于同宗教对立的地位.这些冲突全都来源于可悲的错误.

然而,尽管宗教的和科学的领域本身彼此是界线分明的,可是两者之间还是存在着牢固的相互关系和依存性.虽然宗教可以决定目标,但它还是从最广义的科学学到了用什么样的手段可以达到自已所建立起来的目标......

无知求知 发表于 2018-6-7 21:22
以猜测和假说为预设（假设）的理论，只能得出概率性的结论。

科学理论是根据已有事实以 归纳 为主的活动建立起来的，所以，是有可能被未来新的事实推翻的。
神学不需事实检验，经书上写的都是对的（不管符合不符合事实），后人做的，只是根据经书上的，演绎出推论，只要逻辑对，就算对了。

科学 主要用 归纳，结论要由事实证实。
神学 只用 演绎，结论无需事实证实。

包不同 发表于 2018-6-7 21:42
与真理无关

科学必须给出可证伪的结论.

天气预报是根据全球分布非常稀疏的气象站数据推演出来的概率性预报。换言之就是根据有限信息推演出来的概率性结论。世界顶尖的预报水平，1~3天的平均准确度为90%。这就是概率性结论。哪怕是参与气象论坛的讨论，都不会接受言之凿凿的结论。马经论坛比较特殊，这里可以接受言之凿凿的结论。

包不同 发表于 2018-6-7 21:46
......宗教是人类长期的事业,它要使人类清醒地,全面地意识到这些价值和目标,并且不断地加强和扩大它们的影响 ...

有人自诩真理到此终极（恒道），并据此订立恒古不变的清规戒律（恒德）。这就是教条。
与之相反，有人认为真理不可终极（非恒道），因此只承认与时俱进的道德（非恒德）。