区分神学与科学

sdhb 发表于 2018-6-7 21:56
科学理论是根据已有事实以 归纳 为主的活动建立起来的，所以，是有可能被未来新的事实推翻的。
神学不需 ...

推荐你一读《江边对话》，一位神学家与一位科学家的对话录。听听神学家怎么说，听听科学家怎么说，或许就能够从中发现神学与科学之间的根本分歧所在。

无知求知 发表于 2018-6-7 22:06
天气预报是根据全球分布非常稀疏的气象站数据推演出来的概率性预报。换言之就是根据有限信息推演出来的概 ...

与真理无关
与准确度也无关

科学必须给出可证伪的结论.
越是确凿,可证伪性越大,就是越好的科学理论.
.
上海明天可能会下雨.
上海明天下午三点有暴雨.
.
哪个结论更确凿?哪个结论更有可证伪性?哪个结论更有用?

无知求知 发表于 2018-6-7 22:24
推荐你一读《江边对话》，一位神学家与一位科学家的对话录。听听神学家怎么说，听听科学家怎么说，或许就 ...

推荐你阅读爱因斯坦的<科学与宗教>
爱因斯坦对科学与宗教的分歧与联系谈得非常清楚

包不同 发表于 2018-6-7 22:48
推荐你阅读爱因斯坦的
爱因斯坦对科学与宗教的分歧与联系谈得非常清楚

谢谢推荐！我准备认真一读。
如果你读过，那么你能不能简单讲一讲宗教与科学的最根本分歧所在呢？

无知求知 发表于 2018-6-7 22:24
推荐你一读《江边对话》，一位神学家与一位科学家的对话录。听听神学家怎么说，听听科学家怎么说，或许就 ...

好的，有空看。
我觉得 各位过分偏向哲学了，不够实惠。要知识干什么？归根结底是为了用。
中国知识界脱离实际的倾向比较严重。要向人家学习，哲学有点就可以了，实惠才是最重要的。
中国文人的士大夫传统，认为谈接近实际的事是比较低级的；这至今还是有影响。

和美国的比较一下：
Who can do, do; Who can't do, teach. (会做事的人，做事； 不会做事的人，教书。）
白领，蓝领，任何人 一律平等。 高低贵贱，不以职业来划分。能提供社会需要的产品/服务 就行。

无知求知 发表于 2018-6-7 23:09
谢谢推荐！我准备认真一读。
如果你读过，那么你能不能简单讲一讲宗教与科学的最根本分歧所在呢？

科学回答世界"是"怎样运行的,
宗教指引人们"应该"怎样过一种有道德的生活.

能否从"是"推理出"应该",这叫休谟伦理难题.
是与应该之间有着不可逾越的鸿沟,
把这条界线划清楚,宗教与科学之间根本就不会发生什么正当的冲突——这是爱因斯坦的意见

我不是无神论者，也不知道自己算不算是泛神论者。我们就像个误闯一座大型图书馆的小孩，里面藏满了不同语言写成的书籍。那小孩知道，这些书一定是由某(些)人所写，只不知晓他(们)如何写成，隐约感觉到这些书的排列，仿佛依据某种神秘规律，却不明所以。对我而言，似乎连世上聪明之最对于上帝的看法亦是如此。量子力学的确雄伟壮丽，然而内心却告诉我，它还不是那回事。这理论说了很多，却没引领我们更接近“上帝”的秘密。我，无论如何，深信上帝不掷骰子。 原文：Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me that it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the 'old one'. I, at any rate, am convinced that He does not throw dice.

我信仰斯宾诺莎的上帝，他以宇宙的秩序与和谐来示现，而不是那个会干涉人类命运和行为的“上帝”。（图一） 原文：Ich glaube an Spinozas Gott, der sich in der gesetzlichen Harmonie des Seienden offenbart, nicht an einen Gott, der sich mit Schicksalen und Handlungen der Menschen abgibt.

sdhb 发表于 2018-6-7 23:23
好的，有空看。
我觉得 各位过分偏向哲学了，不够实惠。要知识干什么？归根结底是为了用。
中国知识界脱 ...

哲学是道理学，是所有学科的最上游学科，远离现实层面和应用层面的学科。神学与科学的根本分歧，就是在哲学层面上发生了分歧。确切地说就是在真理的看法上发生了分歧。

无知求知 发表于 2018-6-7 23:35
哲学是道理学，是所有学科的最上游学科，远离现实层面和应用层面的学科。神学与科学的根本分歧，就是在哲 ...

哲学这种东西，很多人是看不懂的。

普通人只要知道科学的最基本的东西，就不会迷信了。 首先看看一个理论是否被事实所证实，如没有被事实所证实，那这个理论就还是一个假说，不是科学理论。假说不能用来指导实践。

下面是科学最基本的部分：

1 科学以事实为核心

2 科学是基于事实的，是对事实的总结。

3 只有被事实证实了的才能成为科学理论。

最基本的发展科学的方法：

第1步：   观察客观世界
第2步：   提出一个尝试性的答案或解释（假说）
第3步：   用假说做一个可检验的预测
第4步：   通过系统和有计划的观察来评估预测
第5步：   利用观察到的事实支持、拒绝或修改假说
                      如果，事实支持假说，假说成为科学理论。

先懂这些就够了。

与科学比较：

神学是不管事实的，经书上的句句是真理；哪怕是和事实相反，经书上的也是对的。

-------------------------------------

现代科学是在西方，中世纪晚期开始发展，到了 弗朗西斯.培根，有了比较系统的科学方法。后面的都是对科学的完善。

sdhb 发表于 2018-6-8 00:15
哲学这种东西，很多人是看不懂的。

普通人只要知道科学的最基本的东西，就不会迷信了。 首先看看一个理 ...

1,科学理论是假说(有别于"逻辑真理"),
科学理论(假说)首先必须要具备"可证伪性",然后才能谈得上证伪或者验证(不是证实)的问题.
每当科学理论被事实所验证(没有被证伪),只是增强我们对这个假说的信心.
科学理论永远只能被证伪而不能被证实.


2,科学并不能回答所有的问题,在科学之外,信仰依然有栖身之所.

3,信仰自由,无神论和有神论都是信仰,没有高下之分.有神和无神,都没有证据.

以下摘自维特根斯坦的<逻辑哲学论>

6.363 归纳的过程在于采取可与我们的经验相一致的最简单的规律。

6.3631 不过，这个过程并没有任何逻辑的根据，而只有一种心理的根据。
显然，没有任何理由相信，最简单的情况也就是实际上将要发生的。

6.37 一事因另一事的发生而必然发生的那种强制性是不存在的。只有一种逻辑的必然性。

6.371 整个近代的世界观都基于这样一种幻觉，以为所谓自然律就是对自然现象的解释。

6.372 因此，人们在自然律面前，还像古人在神和命运面前那样，将其奉为某种神圣不可侵犯的东西。
实则古人与今人都既是对的又是错的。不过，古人就其承认有一个明确的终极(界限)而言倒是更为清楚明白，而在近代的体系中则似乎把一切都给解释了。

包不同 发表于 2018-6-8 07:05
1,科学理论是假说(有别于"逻辑真理"),
科学理论(假说)首先必须要具备"可证伪性",然后才能谈得上证伪或 ...

我的意思就是先讲的简单一点，便于理解。
先有一个科学的工作定义，科学的平时用的方法。
不然太复杂了，老百姓听不懂。反而助长迷信。