区分神学与科学

续59楼,
需要注意的是,奥卡姆剃刀剃掉的是有神无神的争论,而不是把神给剃掉了,
所以这把剃刀与信仰自由并不矛盾.
并非有神是信仰,无神就不是信仰.
无论有神还是无神,都无法证明.所以都属于信仰.
一个好的信仰(宗教),应该能与其他信仰兼容.
如果只能信我的信仰,要消灭其他的信仰,那就接近于邪教
(尽管在邪教成员看来,可能会觉得他们是在帮助\解放他人)
重温维特根斯坦在<逻辑哲学论>中的这段话吧:
6.363 The procedure of induction consists in accepting as true the simplest law that can be reconciled
with our experiences.
6.363 归纳的过程在于采取可与我们的经验相一致的最简单的规律。
6.3631 This procedure, however, has no logical justification but only a psychological one.
It is dear that there are no grounds for believing that the simplest eventuality will in fact be realized.
6.3631 不过，这个过程并没有任何逻辑的根据，而只有一种心理的根据。
显然，没有任何理由相信，最简单的情况也就是实际上将要发生的。
6.36311 It is an hypothesis that the sun will rise tomorrow: and this means that we do not know whether
it will rise.
6.36311 明天太阳将升起，是一个假设；而这就是说：我们并不知道，它是否将升起。【259】
6.37 There is no compulsion making one thing happen /84/ because another has happened. The only
necessity that exists is logical necessity.
6.37 一事因另一事的发生而必然发生的那种强制性是不存在的。只有一种逻辑的必然性。
6.371 The whole modern conception of the world is founded on the illusion that the so-called laws of
nature are the explanations of natural phenomena.
6.371 整个近代的世界观都基于这样一种幻觉，以为所谓自然律就是对自然现象的解释。
6.372 Thus people today stop at the laws of nature, treating them as something inviolable, just as God
and Fate were treated in past ages.
And in fact both are right and both wrong: though the view of the ancients is clearer in so far as they
have a clear and acknowledged terminus, while the modern system cries to make it look as if everything were
explained.
6.372 因此，人们在自然律面前，还像古人在神和命运面前那样，将其奉为某种神圣不可侵犯的
东西。
实则古人与今人都既是对的又是错的。不过，古人就其承认有一个明确的终极(界限)而言倒是更为清楚
明白，而在近代的体系中则似乎把一切都给解释了。

包不同 发表于 2018-6-9 23:44
科学理论只讲可感知的现象之间的联系,
不向前追溯原因,

“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我们在此刻想要把它们看作是某种作为“未知的事物”而需要加以研究的东西，需要加以探索的东西；我们想要对它们追本溯源，直到相对说来是“已知的事物”，就象任何一门科学对待它的研究客体一样。当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起“原因”作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”
——熊彼特《经济发展理论》

“因果性原理”主张：对任何事件都能作出因果解释——能用演绎对它作出预见。按照人们对这个论断里的“能”这个词的不同解释，这个论断或者是重言的（分析的）或者是关于实在的论断（综合的）。因为，如果“能”的意义是：作出因果解释在逻辑上总是可能的，那么这个论断就是重言的，因为对任何预见我们总能找到可以由之演绎出这个预见的全称陈述和初始条件。（这些全称陈述是否在其他场合已被检验和验证，当然是一个不同的问题。）然而，如果“能”的意义是表示，世界为严格的定律所支配，世界是这样构成的：每一个特殊事件都是普遍规律性或定律的一个实例，那么这个断言显然是综合的。但是在这种情况下，这个断言是不可证伪的。这一点将在下面第78节中讨论。所以，我既不采纳也不拒绝“因果性原理”；我满足于简单地把它当作“形而上学的”原理从科学领域里排除出去。

——《科学发现的逻辑》第三章

简单说一下为什么逻辑和数学不属于科学。
举例：
命题：所有的单身汉都未婚。
因为单身汉的意思是未婚的男人，这个命题就是在说未婚的男人都未婚——这叫做重言式。
重言式意味着，结论已经隐含于前提当中，给出前提，必然能够得出结论——对于最复杂的数学来说依然是如此。
当然，必然蕴含于前提当中的结论不等于是显而易见的结论。
然而科学理论，不具有这种必然性！
我们不能说，因为万有引力的作用，所以地球绕着太阳转。——那么时空弯曲理论算什么？
这种因果关系是不存在的。
科学理论是一种发明创造，它并不必然地蕴含于前提当中。
我们观察到地球围绕着太阳转这个现象，并不必然地能够推理出万有引力定律或广义相对论，
而是我们发明了这两种理论来解释地球围绕太阳转这个现象。
所以，爱因斯坦说：（科学）创新不是由逻辑思维带来的，尽管最后的产物有赖于一个符合逻辑的结构。 原文：Innovation is not the product of logical thought, even though the final product is tied to a logical structure.

无知求知 发表于 2018-6-10 17:42
“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了： ...

熊彼特的这段方法交代符合逻辑。这种方法的合理性和有效性具有逻辑的依据。

包不同 发表于 2018-6-11 14:22
简单说一下为什么逻辑和数学不属于科学。
举例：
命题：所有的单身汉都未婚。

如同尺子一样，逻辑和数学都只是工具。

包不同 发表于 2018-6-11 14:22
简单说一下为什么逻辑和数学不属于科学。
举例：
命题：所有的单身汉都未婚。

原因与结果之间到底是什么样一种关系，这是绝大多数人都搞不清楚的。

无知求知 发表于 2018-6-11 14:44
原因与结果之间到底是什么样一种关系，这是绝大多数人都搞不清楚的。

因果关系是必然联系,
科学理论是一种发明创造
与事实之间没有这种因果的必然性.

包不同 发表于 2018-6-11 15:25
因果关系是必然联系,
科学理论是一种发明创造
与事实之间没有这种因果的必然性

不对。“原因”是一族条件，“结果”是由一族条件所导致的现象。由于人类没有能力无一疏漏地罗列任一现象的全部条件，所以原因与结果之间的关系是概率性的关系，而不是必然的关系。

科学理论是尽可能地扩大它的解释范围,
牛顿理论比亚里士多德的解释范围要广,
广义相对论的解释范围比牛顿理论又更广.
科学探索的过程,就是尽可能发现新的事实,发明新的解释范围更广的理论.
新的理论不仅要能解释旧理论已经可以解释的现象,还要能解释旧理论解释不了的新现象,这个新现象就叫做"判决性实验",
以"判决性实验"证伪旧理论,竖立新理论.
每一次发现新的"判决性实验"都极大地推动了人类认识的进步,
所以,证伪的意义远远高于验证(证实在逻辑上是不可能的)