[原创]关于吉芬商品的疑虑

以下是引用旗木卡卡西在2006-1-8 8:04:46的发言：

关于边际效用递减规律，现在的经济学体系并不是建立在这个假设上的，而是建立在边际替代率递减假设上的。由于序数效用论的兴起，边际效用递减已经不被认为是一个合理的假设了，也就是说，早已从经济学舞台上下来了。

而边际报酬递减定律……我没有什么印象……我基本翻遍了MWG，上面所有的定理推导，基本上没有用到过什么边际报酬递减……不知道你能不能具体告诉我，哪个定律是建立在这个假设上的？

.

我首先谢谢你和我继续交流！我首先说说边际报酬递减定律问题，这一定律在不同教科书上有不同说法，最常见的说法可能叫边际生产力递减定律，也有叫边际收益递减定律。三种说法的本质是一样的，当然三者之间在运用时也有一定的区别。没有这一定律的存在，完全竞争市场厂商的产品供给曲线就建立不起来，所有类型厂商的MC曲线（短期的）就不能最终向右上倾斜或成U型，最后自然也就不能形成厂商的均衡状态。如此，你认为这定律重要吗？

其次，关于边际效用递减定律，我首先想问你的是，边际替代率递减的原因是什么呢？这个原因还在于边际效用递减定律的作用。当然，这涉及基数和序数的关系问题，我想说，基数是序数成立的前提和条件。我们能想象一个没有基数而只有序数的世界吗？有了基数，在同质性条件下，我们自然可以进行排列而产生序数。我记不清在哪一本经济学为书上看到，也是说序数效用还是要以基数效用为基础的。

没有上述两个定律，需求曲线和供给曲线就无法建立了，如此，还有现代主流经济学这样的一个理论体系吗？你能认为这两个定律不重要吗？好象张五常说的他只要两个什么东西，其中有一个就是需求曲线向右下倾斜。这可能也足以表明边际递减定律的重要性了。说得极端点，如果这世界真是什么递增定律在普遍（注意，我说的是普遍）起作用的话，这世界就不会是多样化的世界了，递增的口味早就把一切都消耗光了，哪里还有我们在此的讨论。如再往下讨论，我们现在就只能用进化论来说了。

我不能用数学知识表达上述思想，虽然我曾经学过工，有一定的数学基础，也知道数学在经济学推理中的作用，但我向来不喜欢数学。有限的时间，在我的价值取向下，我认为做比数学更重要的是经济学的思想。

在给定收入不变的前提下，如果效用函数满足新古典的假设，那么根据吉芬品的定义，就会有一个问题。

设消费者在给定约束下达到最优状态时有：

A=MU1/P1=MU2/P2 如果商品2为吉芬品，那么当p2上升后，商品2消费量上升，MU2下降,A减小.，p1不变，则MU1必下降，则商品1的消费必上升，商品2作为吉芬品消费量也将上升，此时消费者的效用严格增加了。而此时消费者的花费必将大于预算约束。这就出现矛盾了。有人能解释一下吗？

以下是引用Raùl在2006-1-8 15:41:40的发言：

在给定收入不变的前提下，如果效用函数满足新古典的假设，那么根据吉芬品的定义，就会有一个问题。

设消费者在给定约束下达到最优状态时有：

A=MU1/P1=MU2/P2 如果商品2为吉芬品，那么当p2上升后，商品2消费量上升，MU2下降,A减小.，p1不变，则MU1必下降，则商品1的消费必上升，商品2作为吉芬品消费量也将上升，此时消费者的效用严格增加了。而此时消费者的花费必将大于预算约束。这就出现矛盾了。有人能解释一下吗？

这矛盾说明吉芬商品在逻辑上是不能存在的.

以下是引用Raùl在2006-1-8 15:41:40的发言：

在给定收入不变的前提下，如果效用函数满足新古典的假设，那么根据吉芬品的定义，就会有一个问题。

设消费者在给定约束下达到最优状态时有：

A=MU1/P1=MU2/P2 如果商品2为吉芬品，那么当p2上升后，商品2消费量上升，MU2下降,A减小.，p1不变，则MU1必下降，则商品1的消费必上升，商品2作为吉芬品消费量也将上升，此时消费者的效用严格增加了。而此时消费者的花费必将大于预算约束。这就出现矛盾了。有人能解释一下吗？

错的离谱，记住边际效用在此是二元函数，不能随便比较。

根据新古典的假设：mu12=mu21,且mu12是大于零的，那么当p2上升后，对2的消费增加，对1的消费减少。

此时，mu2必减小，mu1必增加。矛盾依然存在。

不是mu12和mu21的问题。而是mu（x，y）的问题，边际效用不只受到y的影响，你根本就不考虑x的变化，只考虑y的变化。

你怎么就知道我没考虑到两种商品数量的同时变化。你仔细想想吧，考虑了两种商品数量的同时变化后，矛盾依然存在。

其实在新古典的假设下，需求曲线是不可能向上倾斜的，吉芬品要想出现，除非改变新古典对偏好的假设。

不妨请斑竹或者是sungmoo裁决，俺戒网了，每空和你争论。

以下是引用Raùl在2006-1-9 0:07:46的发言：

根据新古典的假设：mu12=mu21,且mu12是大于零的，那么当p2上升后，对2的消费增加，对1的消费减少。

此时，mu2必减小，mu1必增加。矛盾依然存在。

在二元情况下，假设2是Giffen，p2上升后，别的都不变，对2的消费量会增加，对1的会下降，这些都没错，但为什么MU2必减小，MU1必增加啊？怎么得出的结论？效用函数应该只是严格拟凹的，看不出这些必然性啊。

再具体一些，假设在(p1,p2)价格下，买了(x,y)，在(p1,p2')价格下买了(x',y')，其中x'<x、y'>y、p2'>p2。对于函数形式不明但一定是严格拟凹的效用函数u(x,y)，你又怎么知道du(x',y')/dx一定比du(x,y)/dx大，du(x',y')/dy一定比du(x,y)/dy小？

[此贴子已经被作者于2006-1-10 1:05:38编辑过]

Giffen 商品作为一个特例 我想它要具备这么一个条件 就是它必须是生活必需品.