【原创】权力论——权力欲望的根源

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

权力欲望

权力是个好东西。
权力也是个魔鬼。
我们来做一个调查，问你身边的人是否愿意拥有对他人的权力，我估计回答“是”的比例会高的吓人。会比千足金的纯度还高。如果你的调查标本足够大。笔者认识的人，到目前为止好像还没有发现一个人回答“不”。只有笔者的答案是“不”。当然，这是从常识来探讨权力。真正意义上的权力，对于一个人是不可或缺的。
下面的新闻虽然不妥当，但也能说明问题。
2006年国家公务员报考网上报名结束，全国的报考人数接近100万，总的招录比例达到了47∶1。
10月25日零时，2009年国家公务员考试报名截止。据初步统计，中央国家机关公务员考试报考审查通过人数达97万余人，预计到26日审核最后一天，人数将突破百万，远远超过2008年的80万大关。
几千个人争一个岗位的现象屡见不鲜。
从这就可见一斑。这可能也是中国特色。
至于其它的为了争权、获得权力呕心沥血、忍辱负重、殚精竭虑、皓首穷经、忍常人之不能忍的例子就不举了。
民间有句话，有钱就有权，有权就有钱，某种意义上解释了背后的逻辑。
民间关于权力的俗语还不少。
一朝权在手，便把令来行。
只许州官放火，不许百姓点灯。
官不大，僚不小。
三年清知府,十万雪花银。
官大一级压死人。
有力不和坡斗，有理不与官斗。
金饭碗、银饭碗，不如公务员的铁饭碗。等等。
这实际涉及一个权力欲望的问题。换一个词吧，对权力的需求。
罗素在《权力论》里专门有一章就是说的这个问题。
罗素在文章里说到,“在人的各种无限欲望中，主要的是权力欲与荣誉欲”，“对权力的爱好虽然是人类最强烈的动机之一”，“使人服从的权力与使人发号施令的动力同样真实而普遍存在，它根源于恐惧”。
尼采更是发明了一个词“权力意志”。

尼采的权力意志与叔本华的生存意志有相同的东西，即求生存的欲望和创造的本能。不过二者也有差别。在叔本华那里，事物的生存意志的目标仅仅在于求生存，尼采则认为事物的生存意志除了求生存以外，更重要的还在于求权力、求强大、求优势、求自身超越。求生存可以说是事物最基本的，也是最低的要求。事实上任何事物都决不会满足于这种要求，凡有意志存在的地方，即一切事物，都必须追求力量的强大，竭力占据优势。当尼采把生存意志本来就包含着的意义揭示出来，并加以强调时，他就把生存意志叫做“权力意志””了。

尼采的文章看得很少，甚至哲学的书都看的不多。姑且引用一下。

这些话恐怕许多人都觉得绝对正确。然而马斯洛不这么认为。

马斯洛需求层次理论里没有专门的荣誉、权力的需求。他认为，人类的需要是分层次的，由高到低。它们是： 超自我实现、自我实现，尊重需求，社交需求，安全需求，生理需求。

这就有冲突了，听谁的呢？谁的话更有深度呢？

我特意看了看他们的生活年代，罗素生于1872年，于1970去世，马斯洛生于1908年碰巧也于1970去世。两人整整相差36岁。

难怪。我是更愿意相信马斯洛。

我相信罗素写《权力论》的时候是没有读过马斯洛的需求理论的。否则，绝对不是今天这个样子。凭我对他的了解。让我困惑的是，罗素他为什么不修改自己的文章。

我们来仔细的理一理逻辑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马斯洛需求层次理论 国家公务员考试 不许百姓点灯 只许州官放火 公务员考试 权力 欲望 根源 原创

我们需要面包、水、肉、水果、青菜、衣服、性伙伴等等，千种万种，但实际无非就是满足自己的生理需求。
我们买房子、买保险、装防盗门、防盗窗、存钱、定期体检身体、买保健品等等，也许就是为了满足安全的需求。
我们买名表、名车、名牌衣服、豪宅、追求美女、追求各种各样的头衔等等，尽管可能需求不一样，但很可能只是满足自己的尊重需求。
其它的，读者可以去思考。
对他人权力的拥有是个好东西。
就像一座豪宅，既可以满足安全需求，满足尊重需求，也可以满足自我实现需求，甚至可以满足超自我实现的需求，如果你对豪宅很着迷的话。
现在你饥渴交迫，一瓶饮料说不定可以满足两种。
权力真正是这样的。
权力的神奇就在于能满足所有六个需求层次。
有权，肯定不会担心生理需求了吧。
有权，安全不是问题。特例是另一回事。一个警察，歹徒不会轻易敢袭击，何况有大权的人呢？
有权，社交不是问题。只有可能过渡满足。
有权，到处受欢迎，到处是灿烂的笑脸，到处是唯你马首是瞻，尊重需求没有问题。
自我实现与超自我实现需求一样没有问题。
满足的程度，就看你的“权力”的大小了。
看看我们那些有权之人的生活就知道。
豪宅不是一两座。
漂亮的情人不是一两个。
存款不是5-6位元数。
名车不是几十万的，而且数量不是一两辆。
吃的不是我们日常生活中能见到的。
玩已经不是在国内转一转了。
开个会，台下是黑压压的一片，都安安静静的洗耳恭听，感觉起来就是是爽。
学历吗，搞个博士轻而易举，教授也不在话下，搞个资深专家也不难。
照片每天报纸上都能看到，电视里也能经常露露脸。
随便说一句话，就成为流行语，广为传颂。说错了没有关系，自有人帮你圆场。
犯了罪不可赦得罪，说不定可以从轻处罚。
到那里走走，前面警车开道，沿途交通管制，不必担心红灯。
这种生活，一个正常的人谁不想呢？除了他有点不正常。
而拥有如此精致、美好的人生你只要拥有一个东西：权力。
还有一个东西也有类似作用：钱。不过跟权力比起来要打点折扣。尤其是面对有权的人的时候，你会深刻的感觉到这一点。
哈耶克在《通向奴役之路》提到，一名具有多种职业的百万富翁，也许就是我的近邻，也许就是我的老板。其权力虽高于我，但远不如一名职位最为卑微的公务员所拥有的权力大。公务员会肆意滥用国家的强制性权力。我能否得到生存或工作的许可，或者我怎样才能得到生存或工作的许可，这全凭他的意气用事。
所以，世人对这两样东西可谓是日思夜想，再大的代价也愿意付出，因为一旦成功拥有，所有的老本都会扳回来。而且利息不菲。
所以，历史上、现实中的一些匪夷所思的事，都没有什么值得惊讶的。
把自己阉割掉。
当干儿子，装孙子。
被扇耳光还得赔笑脸。
把自己的老婆送上。
杀死自己的儿子，煮了给人吃。
舔人家的大便。等等。
只有一点，你不能要了他的命。这是底线。
这样的历史总是不断的重复。
昨天、今天、明天。
所以我觉得罗素的权力欲望远没有马斯洛的深，没有涉及本质的东西。而权力源于恐惧也过于简单。
如果按照罗素的逻辑，我觉得除了权力欲望与荣誉欲望之外还有许多欲望，像自由、快乐、公平、信仰、做善事等等。
我觉得马斯洛的需求理论可以解释所有的行为。至少笔者目前没有发现不可以解释的行为。唯一的缺陷就是超自我实现需求论述的不很清楚。笔者把他补充为“取悦于己”的需求。
以上都是基于我们对“权力”普通的理解之上的推理。
我说过，权力与需求是一对孪生兄弟，或者说一个东西。我们有需求，要去满足，就只有自利。而你自利的同时，权力诞生。
所以权力的欲望，如果翻译过来就是满足自己需求的需求。把这个当做一个需求种类逻辑上说不通。
谁可以不去满足自己的需求？
权力就像空气一样，是我们须臾离不得身的。
至于权力变得如此神奇，只是在一个畸形的社会中才会有可能。
什么样的畸形呢？
如果我们把整个社会看做一个充满权力关系的空间，畸形就是权力不对称。
就像宇宙中有一个东西叫做黑洞，就是源于力的不对称。
简单的解释就是通常恒星的最初只含氢元素，恒星内部的氢原子时刻相互碰撞，发生裂变、聚变。由于恒星质量很大，裂变与聚变产生的能量与恒星万有引力抗衡，以维持恒星结构的稳定。由于裂变与聚变，氢原子内部结构最终发生改变，破裂并组成新的元素——氦元素。接着，氦原子也参与裂变与聚变，改变结构，生成锂元素。如此类推，按照元素周期表的顺序，会依次有铍元素、硼元素、碳元素、氮元素等生成。直至铁元素生成，该恒星便会坍塌。这是由于铁元素相当稳定不能参与裂变或聚变，而铁元素存在于恒星内部，导致恒星内部不具有足够的能量与质量巨大的恒星的万有引力抗衡，从而引发恒星坍塌，最终形成黑洞。
权力的不对称一样具有巨大的破坏力。看看我们的历史吧，许多生命财富就在人类社会的“塌缩”中灰飞烟灭。
我们看到了这一点吗？
官本位，是一个臭名昭著的词。可是谁发现了背后的深层的逻辑？
没有。这就是我们的智慧。
所以病依旧。
很简单，权力不对称。
就像苹果要落地，而且加速进行。
我举一个例子帮助你理解权力的对称与不对称。
在美国华盛顿的马塞诸塞大街上，有一片机器轰鸣的繁忙建筑工地，大批工人在那里忙碌，地基已经有四五层楼深，建成后的大楼的宣传画就张贴在工地周围，一幢现代化的大厦正在拔地而起。
    但在建筑工地的中央却有一栋陈旧的小楼，与即将建设的大楼极不协调，小楼的三面都被建筑工地包围，深深的建筑地基使小楼看上去像空中楼阁一样摇摇欲坠。过路的行人常常都会住脚观看这一奇景，且窃窃议论。
    小楼前，几乎每天都会开来一辆小白车，车里走出的正是这栋小楼的主人斯普瑞格思先生，一个默默无闻的建筑设计师，小楼就是他的事务所，斯普瑞格思先生按时到小楼里上下班，任凭周围的喧哗，斯普瑞格思先生稳坐钓鱼台。
   他住在华盛顿的马萨诸塞大街，24年前化15万美金买了一幢小楼，3年前市价涨到了30万，正好遇到一个开发商把这片地圈了起来修摩天楼，其它邻居都高兴地搬走了，唯独他不搬，开发商最后一咬牙开出了300万的高价来买，他不为所动，却提出钱可以不涨，只要让他加入这家开发商的建筑设计队伍，因为斯普瑞格老哥本身就是一个建筑设计师。
    可惜他只是一个不入流的设计师，没被看上，开发商后来就不做他的工作了，修改了设计方案，在他家那幢小楼的上面和其它三面挖起了建筑深沟，盖起了摩天楼，不过仍小心翼翼地用很多支架撑住斯普瑞格的家免得倒掉，否则将是一宗大官司。这成为华盛顿一道风景。
这个就叫对称。很多我们国家出现的事，这里没有发生。

利益分配引导使然

罗素的权力论看过，不咋地，没深度。

什么呀这是？

有点乱哦，本来以为你要探究权力资本化

有点乱哦，本来以为你要探究权力资本化
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=288659

中国的总问题是所有制问题

中国人权力欲的根源是对“公有制”下资源的支配权，实际上的所有权！你举的例子，正好说明开发商没有支配权，没有所有权。我们的官员正相反，一旦有了权，就有了一切！这就是总问题！请看下文：

    《时事报告》2009.9观点栏目刊文称：中国的总问题是结构问题。
     我认为，这不是总问题，或说不是总问题的根本问题！须知，马克思主义理论认为，经济基础决定上层建筑。而“传统社会形成并作为残余遗留下来的自上而下的，逐级管制的传统社会层级结构及其权力运作体制”，这些上层建筑，正是建筑在现有的所有制基础之上的！不改革和完善现有的所有制基础，这些上层建筑的结构怎能解决呢？
      我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段。其经济基础是“公有制为主体、多种所有制共同发展的经济制度”。从这里我们看到，之所以让“多种所有制共同发展”，就是已经看到了现有公有制不适合生产力的发展！
      我国的现行公有制有两种形式，即“劳动者集体所有制”和“全民所有制”。“集体所有制”通过“农村联产承包制”发生了根本变化，比较适合现阶段生产力的发展。而“全民所有制”的弊端却一直没有解决。
      我们所实行的“全民所有制”，基本是照搬前苏联斯大林模式：生产资料（自然资源、国有资产和财富）高度集中，表现形式是各级****所有，相关部门所有，国有企业所有。这种公有制是所有社会主义国家初期的共同模式，我们可称其为“初级公有制”。
     “初级公有制”无论在前苏联还是在我国，都取得过巨大成功，这是有目共睹的事实，不可抹杀。但随着社会生产力的发展，其固有的弊端越来越凸现出来，越来越成为生产力发展的羁绊（多数认为是超出了生产力发展水平，我却认为是落后于生产力发展水平！所以才称其为“初级公有制”）。
     “初级公有制”名义上是“全民所有”，实际上却是人人没有，实质上是从上到下的“权力所有制”！所以，才会也必然会产生“传统社会形成并作为残余遗留下来的自上而下的，逐级管制的传统社会层级结构及其权力运作体制”。
     “ 初级公有制”（权力所有制）下的这种结构及体制，通俗讲就是只有“抢蛋糕”的机制而缺乏“做蛋糕”的机制，主要表现是：
      在国家决策上，必定是重“国计”轻“民生”；在社会管理上，必定是重“生产”轻“生活”；在政治民主上，必定是重“****”轻“公民”；在法制建设上，必定是重“权力”轻“权利”；在教育科研上，必定是重“权术”轻“学术”；在财富分配上，必定是重“官员”轻“百姓”；在职业选择上，必定是重“官场”轻“市场”。总之，民生方面的三座大山（教育、医疗、住房）之沉重；官员方面的贪污腐败之盛行；国有资产方面的流失之严重；等等，无不是“初级公有制”（即“权力所有制”）这个总问题惹的祸！
     既然“初级公有制”（“权力所有制”）有如此多的弊端，极大的限制了生产力的发展，就有对其完善、升级的必要。其实现实发达资本主义国家已经有了新公有制的萌芽——普遍的股票多数人持有及完善的慈善机制；而我们发展中的社会主义国家更有新公有制的基础——“初级公有制”（权力所有制）。这种新的公有制我将其称为“高级公有制”。
      所谓“高级公有制”，就是将“初级公有制”（“权力所有制”）下的全部生产资料（尤其是自然资源、国有资产和财富）作为整体“1”，而将全体国民作为分母，依法规定人人平等平均有份，并且按份取得红利（及所有权利和利益）！
     特别指出的是，人人有份，绝不是平均瓜分实物生产资料（或自然资源、国有资产和财富）！恰恰相反，必须更严格、更规范得实行其全体国民共同占有即“全民所有”。最关键、最根本的是人人有权依法“按份取得红利（及所有权利和利益）”！
     这样，在“高级公有制”下，再也不是名以上“全民所有”，而实际上“人人没有”的处于矛盾对立状态，最终所导致实质上的“权力所有制”；而是“全民所有”与“人人所有”的和谐统一。其实质是依法“人人所有制” ！
     实行“高级公有制”（“人人所有制”），必将极大激发每个人的积极性、创造性和活力！从而极大提高全社会生产力发展水平！这就应该是马克思所提出的“重新建立个人所有制”吧！
    只有实行“高级公有制”（人人所有制），才能解决“中国的总问题”！

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1394443

只有实行“高级公有制”（人人所有制），才能解决“中国的总问题”！

人人所有制有点不现实