楼主: 石开石
12723 190

[创新发展] 需求曲线不变,供给曲线会是什么样子? [推广有奖]

71
石开石 发表于 2018-6-13 10:05:29 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2018-6-13 07:24
又掴你自己的脸!
你不是说需求曲线是独立于供给的吗?如果需求曲线上的价格“必须对应供给量”,那么你 ...
可以有那个假设的价格,但不会有那个现实的价格。你分不清假设与现实的区别。

使用道具

72
石开石 发表于 2018-6-13 10:12:58 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2018-6-13 07:36
需求曲线和供给曲线都不变,怎么还会有价格的上涨或下跌呢?
在需求曲线不变的情况下,如果发生了价格的 ...
你能给出供给表就说明你能给出西经的供给曲线,你真的以为现实真的能达到均衡?告诉你,均衡实现的概率为0。你可以自己算一算。
图上需求曲线与供给曲线必然相交,相交的概率为100%,现实出现那相交的一点的概率为0。这就是可能性与现实性的区别。

使用道具

73
wzwswswz 发表于 2018-6-13 10:13:45 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2018-6-13 10:05
可以有那个假设的价格,但不会有那个现实的价格。你分不清假设与现实的区别。
既然需求曲线的价格可以是假设的价格,为什么供给曲线上的价格就一定要是成交的价格?
既然需求曲线上假设的价格可以是100、130,那么为什么就不能假设50、假设1的价格?
你这不又是在掴你自己的嘴吗?

使用道具

74
wzwswswz 发表于 2018-6-13 10:18:26 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2018-6-13 10:12
你能给出供给表就说明你能给出西经的供给曲线,你真的以为现实真的能达到均衡?告诉你,均衡实现的概率为 ...
既然均衡的概率为0,那么你却要以暂时的均衡作为你研究的前提,你不是在掴你自己的嘴吗?

既然你以暂时的均衡为讨论的前提,那么在讨论时就应以此为前提,你怎么能撇开了这一前提去讨论价格上涨与下跌呢?你不是又在掴你自己的嘴吗?

使用道具

75
石开石 发表于 2018-6-13 10:21:10 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2018-6-13 10:13
既然需求曲线的价格可以是假设的价格,为什么供给曲线上的价格就一定要是成交的价格?
既然需求曲线上假 ...
可以假设那个价格,但现实不会出现那个价格。
基本原理如下:
一般而言,产品数量都是由少到多,价格由高到低。
价格在低于变动成本后,理论上应停产。
这样价格不会低于变动成本很多,价格在低于变动成本后,产量会减少价格会回升。所以现实世界不会出现价格很低的情况。

使用道具

76
石开石 发表于 2018-6-13 10:26:37 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2018-6-13 10:18
既然均衡的概率为0,那么你却要以暂时的均衡作为你研究的前提,你不是在掴你自己的嘴吗?

既然你以暂时 ...
这是照顾西方经济学的习惯,其实前提就是指需求曲线不变,看看西经的供给曲线是什么样子。
根据本文的分析,无论供给理解为生产、提供出售、售出,均不会有西经的斜向上的供给曲线的出现。

西经在讨论供给曲线的时候竟然没有区分价格高低,这显然是不行的。
在变动成本以上和变动成本以下,生产决策是完全相反的。

使用道具

77
ArvinLee 发表于 2018-6-13 10:43:35 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2018-6-12 21:16
是供给曲线与需求曲线重合,不是供给量线与需求曲线重合。
那您的意思是供给量与需求决定价格,而不是供给与需求决定价格?是吧?但您的理论好像不是这么说啊?还有既然供给和供给量不一样,那是否需求和需求量也不一样呢?

使用道具

78
wzwswswz 发表于 2018-6-13 10:48:05 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2018-6-13 10:21
可以假设那个价格,但现实不会出现那个价格。
基本原理如下:
一般而言,产品数量都是由少到多,价格由 ...
你的证明恰好证明了供给曲线的成立:因为供给方的成本会决定他们有一个愿意接受的最低价格,低于这个价格他们就会停止减少供给、停止供给。所以,价格越低、供给量就会越少。

另一方面,从需求曲线来说,既然价格100时会有1000的需求量,那么价格90时,就不会有更多的需求量吗?难道100的价格是可能的,90的价格就是不可能的吗?既然90的价格是可能的,那么80呢?70呢?你能告诉我哪一个可能的价格之后,再低一点的价格就是不可能的?
如果你无法确定,那你又有什么理由说需求曲线上的某一个价格是不可能的呢?

另一方面,你凭什么用供给量来说明需求曲线上的价格与需求量?你这不又掴了你需求曲线独立于供给的嘴吗?

使用道具

79
wzwswswz 发表于 2018-6-13 10:53:34 |只看作者 |坛友微信交流群
石开石 发表于 2018-6-13 10:26
这是照顾西方经济学的习惯,其实前提就是指需求曲线不变,看看西经的供给曲线是什么样子。
根据本文的分 ...
又要出尔反尔了!
但是出尔反尔也无济于事,因为需求曲线不变时,如果供给曲线也不变,那么均衡价格也就不变,即不会有价格上涨,也不会有价格下跌。如果发生的价格的变化,那一定是供给曲线发生了变化,就像本人在70楼所举的例子那样。

所以,问题的根子还在于,你总是分不清售出(had sold)量与供给(supply)量,总是把由供给曲线变化引起的不同均衡价格/售出量的连线当成了供给曲线,所以,你所批的所谓的西经的供给曲线实际上就是你自己臆想的供给曲线。

使用道具

80
石开石 发表于 2018-6-13 10:55:04 |只看作者 |坛友微信交流群
ArvinLee 发表于 2018-6-13 10:43
那您的意思是供给量与需求决定价格,而不是供给与需求决定价格?是吧?但您的理论好像不是这么说啊?还有 ...
供给方有供给量——商品数量——垂直的供给量线;
需求方有货币——货币数量——需求曲线。
需求曲线上每一点可以表示为:m=PQ(横纵坐标之积)。
由于供给曲线与需求曲线重合,当供给量Q一定时,价格P就确定。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-2 01:04