“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

wzwswswz 发表于 2025-8-21 21:46
人家只要说出黄焕金是黄焕金爹妈的儿子就足够了，人家为什么一定还要说出hhj是黄焕金爹妈的儿子呢？难道被 ...

你怎么知道以前的人与以后的人是同一个人？你怎么知道以前的一条河与以后的那条河是同一条河？所以你就是没文化，就是文盲一只。就算你是某货的儿子，你也会“变心”啊。

wzwswswz 发表于 2025-8-21 21:46
人家只要说出黄焕金是黄焕金爹妈的儿子就足够了，人家为什么一定还要说出hhj是黄焕金爹妈的儿子呢？难道被 ...

1. 却不敢指出不同的名称所反映的对象实质上是否同一个东西

复制代码

什么叫“实质”？不懂的话去看我的思想论呀。呵呵，你的戈森没有耗费补偿吧？你的戈森没有由此所演进出的“空洞论”吧？你以为他讲的一句与别人讲同一句话意思都一样吗？错了。这正是你文盲的地方。

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:15
经济学的价值论是探讨经济领域价值的本质、来源及决定因素等问题的理论。所以，只要是系统地探讨这些问题 ...

你懂吗？经济学无非就是探讨耗费补偿，探讨耗费是如何补偿的。你由于没文化文盲，所以你并不懂这一实质点。
当然有各种什么价值论了。比如劳动价值论、效用价值论，但是能够将它们整合起来，建成“耗费补偿价值论”。难道不更高明厉害吗？你拿一个效用价值论者的话来说耗费补偿价值论，你不觉得浅薄吗？难道你那么文盲了。

hhj 发表于 2025-8-21 09:25
呵呵，我揭示地震并不等于我赞同地震。能明白么？我揭示可能存在生产假冒伪劣，并不等于我赞同这样做。能 ...

客观的事实不仅有“耗费必须补偿”的一面，而且还有“耗费必须满足需要”、即“耗费必须产生效用”的另一面。你敢否认客观的事实还有“耗费必须产生效用”的这一面吗？！

因此，只有“耗费补偿”而没有“耗费效用”的价值论就是片面的价值论，马克思的价值论已经内含了这两个方面，所以，要说整合，马克思已经对这两者进行了整合。

而你，却把马克思已经整合过的价值论割裂开来，扔掉了价值的“耗费效用”这一面，却只在“耗费补偿”这一面上大做文章。所以，你的价值论完全就是片面的价值论，是开历史倒车的价值论。
而你竟然还把这种割裂叫做“整合”，真是没有齿的大文盲！

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:17
你可真是太无知了，你以为你看到了井口上的天空就可以证明天只有井口之大吗？别人所说的天空也只能是井口 ...

1. 你可真是太无知了，你以为你看到了井口上的天空就可以证明天只有井口之大吗？别人所说的天空也只能是井口大小的天空吗？

复制代码

呵呵，你可真是太无知了，你以为你看到了井口上的天空就可以证明天只有井口之大吗？别人所说的天空也只能是井口大小的天空吗？你只从效用论者上看，就以为是天了吗？真是井底之蛙的鼠目寸光。
你能够整合效用价值论与劳动价值论吗？这是比你的井口之大的“天”更天的。

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:17
你可真是太无知了，你以为你看到了井口上的天空就可以证明天只有井口之大吗？别人所说的天空也只能是井口 ...

1. 按照你的耗费补偿价值论，除了能够继续耗费以外，你的耗费补偿还能有什么别的目的？
   
2. 所以，你的耗费补偿价值论只能陷入耗费——补偿——耗费的死循环中。

复制代码

你真想懂耗费补偿价值论吗？去看《耗费补偿价值论》啊。耗费补偿价值论并没有什么目的可言，它只讲地震式的事实情况。至于是否“死循环”，就算是死循环，也是事实的情况。地震并不因为你不喜欢而不发生。比如空洞论就说明了这种所谓死循环。你懂吗？

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:17
你可真是太无知了，你以为你看到了井口上的天空就可以证明天只有井口之大吗？别人所说的天空也只能是井口 ...

1. 而在人家看来，耗费的目的就是为了尽可能多地满足自己的需要。因此，如果连耗费都无法得到补偿，那又怎么能更多地满足自己的需要呢？

复制代码

正因为耗费必须要补偿，所以耗费必须最小化，以更容易获得补偿。如果耗费不能获得应有补偿，那么也要补偿，就像欠债还钱一样。
这就是耗费补偿价值论所讲的“耗费最小化效用最大化”的意思。你那个什么森有这个意思吗？

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:25
既然除了耗费的补偿以外还要有利润，这就超出了耗费补偿的范围。所以，你一旦引入了还要有利润，那么你就 ...

呵呵，你怎么知道耗费补偿价值论没有利润？真是无知可笑！你看过资本论吗？均衡利润就是耗费补偿对等之下的利润。如果亏损了，也是要补偿的。怎么补偿呢？去看耗费补偿价值论呀。文盲！

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:30
那你就是承认人类耗费所产生的一切垃圾、废物，包括大米中的沙子、虫子、人呼出的二氧化碳都是有价值的？ ...

前面说过无数次了，只要有成本，就有价值。不管成本的物是什么东西。为什么？因为一切成本都是要补偿的，而价值无非就是耗费补偿。

wzwswswz 发表于 2025-8-21 22:43
你根本就没有揭示出事实来！因为事实是，不能满足社会需要的耗费是根本不值得的耗费，是毫无价值的耗费， ...

呵呵你懂什么叫事实吗？你也没水平懂事实。“以什么代价来满足什么社会需要”才是最关键的。因此不要单纯讲什么“满足社会需要”，所以你根本就不懂运用“耗费最小获得最大”的思想。这个思想的核心不是获得，而是代价，是以什么代价来获得你所想要获得的。
就算代价太大而获得太小，也是有价值的，因为价值就是以代价为核心的耗费补偿。这些思想你怎么能懂呢？