“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

wzwswswz 发表于 2025-8-22 22:30
我当然要耗费，但我耗费是为了满足我的需要。因此，不能直接或间接（例如通过交换）满足我的需要的耗费就 ...

1. 你的耗费就是为了耗费，你的耗费的意义和价值就是耗费本身

复制代码

你可真会说梦，哈哈哈哈！你不懂我所阐述的耗费补偿吗？这样也被你理解成“为了耗费”？耗费补偿表现为事物的生存（尤其是人的生存），事物的生存从经济学来说就是耗费补偿。没有补偿，耗费就是不能持续下去的，就像没有加油充电，汽车就不可能支持跑路一样。
而价值就是耗费补偿，如果讲价值就是耗费也不错，因为一切耗费都必须补偿。因此有耗费必定有补偿。问题在于如何补偿的形式。

wzwswswz 发表于 2025-8-22 22:30
我当然要耗费，但我耗费是为了满足我的需要。因此，不能直接或间接（例如通过交换）满足我的需要的耗费就 ...

1. 你的鞋越穿价值越大，当鞋破到了不能再穿时，它的价值就达到了最大值！

复制代码

你可真会说梦，哈哈哈哈！无论什么东西只要包含成本就有价值；无论什么东西只要不再包含成本就没价值。人类经济的追求目的就是物价值最小。

wzwswswz 发表于 2025-8-23 17:35
如果不是为了满足需要，只有傻瓜才会去耗费。没有人去耗费，还要补偿啥？！
其次，既然耗费是为了满足需 ...

那些没什么人的车站，满足需要了吗？但是，无论是否“满足需要”，其成本都是要补偿回来的。所以你就是只傻瓜！
为了使耗费得到更好最好 补偿，必须使耗费最小化，和能够产生有意义的效用。这个观点你的戈森有吗？但是，就算不是这样，耗费也是要补偿的，

wzwswswz 发表于 2025-8-23 17:35
如果不是为了满足需要，只有傻瓜才会去耗费。没有人去耗费，还要补偿啥？！
其次，既然耗费是为了满足需 ...

1. 但是如果他1万元的耗费根本就没有产生任何效用，那么他这1万元的耗费就不能得到任何补偿。

复制代码

没有正补偿也要有负补偿。就像欠债还钱一样。懂吗？傻瓜！

wzwswswz 发表于 2025-8-23 17:35
如果不是为了满足需要，只有傻瓜才会去耗费。没有人去耗费，还要补偿啥？！
其次，既然耗费是为了满足需 ...

1. 假设他后来又用2万元的耗费产生了2万元的效用，那么这2万元的效用只能补偿他后来的2万元的耗费，而之前的1万元的耗费依然是没有得到补偿的。因为他前后总共3万元的耗费只产生总共2万元的效用，而这2万元的效用无论如何也只能补偿2万元的耗费。所以对他来讲，其中1万元的耗费就是没有得到补偿的。

复制代码

去看看我的“空洞论”的思想。如果亏损了那么就构成空洞，而空洞是会汲取周边资源来填补的，从而使资源稀缺，市场上没钱。不过作为傻瓜的你也看不懂，哈哈。

wzwswswz 发表于 2025-8-23 17:45
第一，承认价值由社会必要劳动时间决定不是把价值与价值实现混为一谈。
第二，对社会没有使用价值的东西 ...

1. 承认价值由社会必要劳动时间决定不是把价值与价值实现混为一谈。

复制代码

你懂社会必要劳动时间的意思吗？它是说商品生产出来了要到社会上卖，而要卖出，商品就要符合所谓社会必要劳动时间的要求。所以你这傻瓜根本就不懂意思，凡涉及到“社会”的都是商品能否卖出去的衡量，而卖出去就是指价值实现。所以讲你是文盲你还不服！

wzwswswz 发表于 2025-8-23 17:45
第一，承认价值由社会必要劳动时间决定不是把价值与价值实现混为一谈。
第二，对社会没有使用价值的东西 ...

1. 对社会没有使用价值的东西，不管有多少耗费，都不是社会必要的耗费，因而都不能形成价值

复制代码

暂且不说什么叫“对社会没有使用价值”是什么意思，单单你这傻瓜观点，就是将价值与价值实现混为一谈了。因为你所讲的无非是得到实现的价值。但价值实现并不等于价值的全部。价值是耗费补偿，它分为正常实现补偿与不正常实现补偿。那些不正常实现的补偿也是耗费补偿中的一种情况，从而也构成价值。比如有成本的烂苹果也有价值，它寄生于好苹果的更高价格上来实现成本的补偿。懂么傻瓜！？
至于什么叫做“对社会没有使用价值”？实际上没人知道。

wzwswswz 发表于 2025-8-23 17:45
第一，承认价值由社会必要劳动时间决定不是把价值与价值实现混为一谈。
第二，对社会没有使用价值的东西 ...

1. 那么我们同样可以说只要对人有使用价值却没有耗费的东西（如空气阳光等）也是有价值的，从而价值并不就是耗费，从而耗费补偿价值论就是不成立的。

复制代码

一切不耗费的都没有价值，从而最符合人的需要，因为人需要它们不再付出代价。物价值最小化是人类经济的追求目标。
呵呵，耗费补偿价值论正在无情指出现实困境，只是你这草 没能力看出而已。

wzwswswz 发表于 2025-8-23 18:03
你承认吃饭是对扛石头所耗费的气力的补偿那就是承认了戈森的“享受是对为享受付出的时间、精力的补偿”， ...

1. 戈森的“享受是对为享受付出的时间、精力的补偿”

复制代码

戈森在哪里有“补偿”的意思？就算有，他发展出系统的耗费补偿价值论吗？另外，你知道“享受”的意思吗？享受包含重大意思，即它包含成本转嫁的意思。一个人能够获得享受，是因为他的获得大大大于其付出的耗费，而要能够这样，其所产生的成本必定由别人来承担。这就是“享受”的意思，你这傻瓜懂吗？
因此，对于耗费补偿价值论来说，你所照抄的戈森的理论仍然是相当相当初浅的，属于现象级的东西，还没达到“质”级。

hhj 发表于 2025-8-23 22:12
呵呵，你去证明戈森的耗费补偿呀。别的就不用废话那么多了。然后，你去证明耗费补偿所导出的“空洞论”呀 ...

你自己已经承认的东西还要别人证明吗？你只要证明你的吃饭是对……耗费的补偿就足够了！
至于你那个失去理性的赌徒的坟穴，还是留给没有理性的人自己去体会吧！