“最小最大化”是hhj引入价值论的吗？

hhj 发表于 2025-8-25 08:16
呵呵，你这种傻子大文盲，写了一大堆垃圾。凡是脱离代价耗费而讲需要的，都是蠢货。什么依靠劳动？没有劳 ...

我在帖子中讲得清清楚楚：“人的生存与发展会产生出许多的需要，除了极少部分以外，绝大部分都要依靠劳动生产的产品来满足。”而你竟然连这里的没有劳动耗费就不会有绝大部分需要的满足的意思都看不出来，足以证明你就是小学不及格的大文盲！

其次，你自己的价值最小化讲的就是如果得到物的代价耗费等于0，那么人的生活价值就达到了最大化，你这就是在“脱离代价耗费而讲需要”，所以，你就是你自己说的蠢货！不仅如此，你还把你自己叫做了蠢货，那你就是双倍的蠢货！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2025-8-25 08:21
呵呵，而你这种傻子大文盲，没读 《资本论》，写了一大堆垃圾，却连什么是社会必要劳动时间都搞不清楚，你 ...

你这蠢货，资本论中哪里有“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、实现多少的时间”这样的表述？你拿出马克思的原话与出处来！
你拿不出马克思的原话与出处，那你就是为了达到出人头地的目的又一次地歪曲马克思的观点！又一次地编造谎言！再一次证明了你的厚颜而没有齿！

wzwswswz 发表于 2025-8-25 14:17
我在帖子中讲得清清楚楚：“人的生存与发展会产生出许多的需要，除了极少部分以外，绝大部分都要依靠劳动 ...

如果米的价格1000元一斤，你如何需要？你不被别人吃就已经不错了。能看懂吗？脱离“有购买力的需求”不过是蠢货的幻想。
你就是你自己说的蠢货！不仅如此，你还把你自己叫做了蠢货，那你就是双倍的蠢货！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-8-25 14:30
你这蠢货，资本论中哪里有“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、实现多少的时间”这样的表述？你拿出马 ...

呵呵你这种蠢货，哪里有能力看出这个呢？资本论清清楚楚阐述“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、实现多少的时间”，你由于傻子所以无法看出。去看资本论呀，仔细点看。

wzwswswz 发表于 2025-8-25 14:30
你这蠢货，资本论中哪里有“社会必要劳动时间是衡量价值能否实现、实现多少的时间”这样的表述？你拿出马 ...

或者看《耗费补偿价值论》第八章第四节

hhj 发表于 2025-8-25 08:23
烂苹果没人买没关系，只要好苹果的价钱提高一点，就相当于烂苹果卖出了。你这文盲傻子能懂这个吗？根本不 ...

你这蠢货，连一点经济常识都没有！
如果生产中投入了100的成本，生产出了97件合格品，3件废品，那么每件合格品的成本耗费就是100/97，其价值就取决于这100/97的成本耗费，而不是每件合格品和每件废品都由1的成本耗费决定价值。
这就像燃料不可能充分燃烧而有部分未燃烧的部分燃料会随着废气排出一样，每件耗费了燃料生产的产品的成本中必然会包含废气中未燃烧的那部分燃料的成本耗费，而不是废气中燃料的成本耗费也形成了它们自己的价值。

而按照你的观点，生产中产生的没有人要的废水、废气、废渣也具有与正品一样的价值，足以证明你就是一个毫无经济常识的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-25 08:23
烂苹果没人买没关系，只要好苹果的价钱提高一点，就相当于烂苹果卖出了。你这文盲傻子能懂这个吗？根本不 ...

你这蠢货，你不是说有价值不等于实现价值吗？你现在又要用“加价”这种价值的实现方式来证明烂苹果有价值，不就是打了你自己的脸了吗？！
假设某个时期，因为自然的原因，所有耗费生产出来的都是烂苹果，从而根本就没有可以提高价格的好苹果，那么烂苹果还有价值吗？
如果你说有，那么你另一方面又说不能实现价值的空气、阳光没有价值，那就是双重标准，你就是一个不懂逻辑的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-25 08:26
你不要把价值与使用价值混为一谈。否则就是打了你自己的脸！
空气倒是能够实现它的效用但并不等于它有价 ...

你听说过归谬法吗？你这蠢货！
我就是要用你的“有价值不等于价值实现”合乎逻辑地推出你所反对的观点：空气、阳光也有价值。如果不能证明空气、也有价值不成立，那你就不能证明有使用价值就有价值不成立，从而你的有耗费才有价值也就不成立。

而你却总是用尚未证明的结论当作证明它的前提的前提，完全就是不懂逻辑、只会循环论证的大文盲！

hhj 发表于 2025-8-25 08:31
如果不能补偿呢？相应的耗费将怎么办？如果你买到烂苹果呢？将怎么办？这个戈森讲到了什么？
人们也经常 ...

如果不能补偿，那就意味着享受小于耗费，那么只要是理性人必然会调整他的耗费，以使新的耗费足以获得更大的享受，从而使新的耗费足以得到补偿。
也就是说，耗费必须补偿不等于耗费都能得到补偿。

好比你用100块砖垒了一堵墙，结果有40块砖掉到河里，墙上出现了一个大窟窿。于是你又用40块砖把这个窟窿堵上了。但这个被堵上的窟窿只是对堵窟窿的40块砖的补偿，掉到河里的40块砖依然是没有得到补偿的。如果你偏要说堵上的窟窿是对掉到河里的40块砖的补偿，那后来堵窟窿的40块砖的补偿又在哪里呢？难道堵窟窿的40块砖能够补偿耗费掉的总共80块砖吗？！

这么简单的算术你都不会算，你就是个一贯卖弄无知的大文盲！

wzwswswz 发表于 2025-8-25 15:20
你这蠢货，连一点经济常识都没有！
如果生产中投入了100的成本，生产出了97件合格品，3件废品，那么每件 ...

1. 你这蠢货，连一点经济常识都没有！
   
2. 如果生产中投入了100的成本，生产出了97件合格品，3件废品，那么每件合格品的成本耗费就是100/97，其价值就取决于这100/97的成本耗费，而不是每件合格品和每件废品都由1的成本耗费决定价值。

复制代码

呵呵你这蠢货，连一点经济常识都没有！一切废物只要有成本，那么就会将这成本转嫁到那些能卖出去的商品从而使其价格上涨。这是基本经济常识。如果不是常识，那么那些亏损的投资项目，其因此的欠债就没事了？那么干吗还要有今天的情况呢？
所以你这蠢货，连一点经济常识都没有！