sdhb 发表于 2018-8-8 10:12
生产力提高了就是进步了。
上次我和你有关“一个只有一点点用的劳动产品的价值量是只有一点点,还是等于 ...
生产力提高了就是进步了。
谜之重复。你没发现我后面问了你问题吗?生产力在资本主义时代是不是经常退步?
上次我和你有关“一个只有一点点用的劳动产品的价值量是只有一点点,还是等于生产这个产品所耗费的社会必要劳动时间?”的讨论,最后一个帖子是我写的。是你不再回答的。按你的意思是商品的价值量随社会需求的变化而变化,这样,“剩余价值理论”就不能成立。
真逗,我不再回答的,就是你对了吗?我家三岁的女儿有个毛病,什么问题,不论你怎么回答,都一律问三遍。我通常只回答一遍,对你我回答了两遍,两次从不同的角度,而你的回应还不如我女儿,你没有任何新问题新内容的重复问了四次。
我再重复一遍:1、劳动价值论和效用价值论的分歧到底是什么?前者难道是说商品是基本按劳动价值的比价来销售的吗?当然不是。(就像效用价值论不是说商品是按效用的比值来销售的一样)
2社会必要劳动时间到底是什么意思?什么是社会必要?是说效用,还是社会生产能力?
“剩余价值理论”是错的,就是讲“资本家剥削”是错的。
资本家的劳动报酬(利润)是社会全体成员(通过市场)决定的,那当然是公平的。 同样的,工人的劳动报酬也是社会全体成员(通过市场)决定的,这也当然是公平的。请注意: 社会全体成员中的大多数都不是资本家。
我不懂你的神逻辑。封建时代,社会成员大多数还是农民呢,给皇帝和地主交租难道不是共同决定的?给教会交十一税,也是自愿的呀,你不让谁交,人家还要造反呢。
在资本主义时代,资本家用信用的虚假的财富,换取你活生生的劳动和真实的财富,这不是剥削?比如,你给我种麦子,获得了十石的剩余小麦,我从中拿出两石作为你的报酬,剩下的都归自己,我没有任何劳动,甚至可以无需提供管理,请问:这也没有剥削?
今天那些囤房的,吃地租和高利贷的,是不是本质是一回事?这都不是剥削?
1. 创新是复杂劳动。
多复杂?哪怕你睡觉也在劳动?知道不,你死了,你的抽象的人格符号,比如专利和特许,照样可以收租和获利。——你是想向我证明:死人,或者抽象的人也在劳动?
——这个时候,你们为什么不好好界定和考证一下什么叫劳动呢?
2. 新事物代替旧事物,旧事物当然会变成无用。这是题中应有之义。
所以说你不懂价值,有用变无用是说使用价值,但你要归谬的是劳动价值,劳动必要时间是怎么变成无劳动必要时间的?——劳动价值论绝不是说商品是按劳动价值的比价来销售的,而是说商品的比价背后的交换价值,作为一种社会关系和力,本源是劳动和劳动时间。
3. 如果,一个创业者创造的一个新事物,给中国每个人带来了好处,每个人给他1元报酬,就是13亿元。每人给他10元报酬,就是130亿元。请举例时,自己先看看是否合理,不要不合理。
合理呀,但现在的问题是:这个人创造了一个新事物(就算他是个石头缝里跳出的王八,这个新事物是他一个人下的王八蛋),给全社会十亿人创造了一百亿的新财富,然而却让十万人失去了最后的工作机会,这十万人受到了一千万的损失,足以让他们死无葬身之地。于是这十万人饥寒交迫起来造反了。你说,这个创业人也好,这十亿得到好处的人也好,全社会的政府也好,该不该从一百亿新增财富中至少拿一千万补贴一下这一万个人?
——现在的问题是:创业人认为这一百亿都归自己,政府据说无权要求受益的人分一部分新增财富去补贴受损的人。前者叫资本主义的市场原教旨主义,后者叫有良心的资本主义。中美都夹在两者之间。
“中国不存在制度性的剥削”。这句话没错吧? 既然你不能讲这句话是错的,所以,在中国的资本家就没有剥削。、
放屁,中国当然存在制度性剥削。房奴是什么?卡奴?还有下岗职工,和社保被侵蚀。尤其股市不是制度性剥削的工具吗?
毛泽东、邓小平、江泽民有一个人说过中国没有制度性剥削吗?没有制度性剥削,至少是其危险,毛泽东会搞文革?邓会说两极分化了,改革就失败了?
在一个恢复资本的时代,在一个资本全球化的时代,居然有一个国家是没有制度性剥削的?谁?非洲原始部落吗?
这些道理真的很简单,一个人生下来就不需劳动,或者劳动一定的时候就可以睡着赚钱,这就一定有剥削。三岁小孩都懂