新古典综合派与新剑桥学派的对比

重点要剑桥之争的部分

新剑桥学派是后凯恩斯主义体系中与新古典综合派相对的另一个重要分支，它的代表人物是英国经济学家罗宾逊、卡尔多和斯拉法。

    该学派在凯恩斯主义的旗帜下，强调其反新古典主义的成分，力图扩大凯恩斯理论体系中与新古典主义的分歧，甚至用自己的改良主义观点去看待和解释。所以新剑桥学派又被称恩斯左派，这使得它在各重大理论问题上与试图弥合凯恩斯主义与新古典主义的新古典综合派形成鲜明对比。如在方法论方面，该学派极力攻击新古典综合派用均衡观代替凯恩斯的历史观。在对新古典学派的态度上，它只强调凯恩斯理论的"革命性"因素，而闭口不谈继承性问题。在经济理论的重心方面，它强调应把理论重点放在分配问题上，而不是收入一支出问题。在这些理论研究方面，新剑桥学派与新古典综合派的舌战形成了著名的两个剑桥之争。

    在新剑桥学派的经济理论中，收入分配理论和增长理论尤为重要。在价值理论的基础上，新剑桥学派认为，新古典综合派的边际生产力分配理论是错误的，是一种循环论证，其中尤以资本的衡量标准问题最因难。同时，新剑桥学派强调所有权因素以及历史因素对收入的影响，指出了工资和利润的对立。在分配理论的基础上，新剑桥学派建立了自己的经济增长理论。新剑桥学派认为，由于资本家和工人的投资率的差异，从而收入分配对经济增长产生影响；而在既定的储蓄倾向条件下，经济增长率的变化将引起国民收入分配的相对份额的变化，即经济增长率越大，利润在国民收入中所占比重就越大，工资收入所占比重就越小。