大家来聊聊澳大利亚的Mos吧！

新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。

实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。

由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up

我刚刚查了保监会的三亚的会议上的ppt，关键点（十一）上提到了：
意向性标准：
1）如果假设的变化同时导致资产和负债的变化，改变化引起的准备金变动计入当期损益
-------------------这种情况下，k值是锁定的；
                                    ----------------------错了，好像k也是会变化的
2）若如果假设的变化仅仅影导致负债的变化，准备金的变化寿险有剩余边际吸收，无法吸收的部分计入损益

大家怎么看待三亚会议上提到的风险边际=不利情景下的负债- 基于合理估计假设的负债？ 我记得在第一次选取部分公司做新准备金测试后，保监会召集的会议上财政部的一位领导是把这种方法否定了的

pengju 发表于 2009-12-28 17:08
大家怎么看待三亚会议上提到的风险边际=不利情景下的负债- 基于合理估计假设的负债？ 我记得在第一次选取部分公司做新准备金测试后，保监会召集的会议上财政部的一位领导是把这种方法否定了的

PAD，我觉得考虑PAD倒也是合理的吧，如果负债=BEL+未摊销首日利得，负债的评估就体现不了“审慎”的目的了把
不过指导性标准就不大好弄了把

这个贴要顶！学习中！！！

xiaohemiao 发表于 2009-12-28 16:17
新准则下摊销因子（假设为k）=剩余边际 / 利润驱动因素的现值，也就是pv（carrier）在分母上，
如果贴现率变了，无论在哪个时点t，都要重新确认在签发年度的k值（t=0时刻），然后使用t时刻的
利润驱动贴现值乘以这个重新计算的摊销因子k，这个结果叫做剩余边际，再加到BEL+边际上。

实际上BEL+边际就是gaap下对负债的估计，只是为了单独列示边际才减去最有估计下的，实际上
未来的负债可以理解为含有PAD的准备金+剩余边际。

由于假设不锁定，所以剩余边际的摊销因子是随评估年的市场情况变化的，在重新确认k的过程中，
类似于usgaap下的true up

US GAAP下的True up和MoS下的调整，两者的原理上是有本质区别的。

可以肯定，新准则下如果K变动（因非市场原因导致的假设变动），K是不会从0点开始追溯的。因为非经济原因的变动是不会影响当期损益的。

pengju 发表于 2009-12-28 17:08
大家怎么看待三亚会议上提到的风险边际=不利情景下的负债- 基于合理估计假设的负债？ 我记得在第一次选取部分公司做新准备金测试后，保监会召集的会议上财政部的一位领导是把这种方法否定了的

我觉得领导的意见基本上是跟着国际走的。上次国际两大组织的协商结果是偏向于Composite margin的，但是这次偏向 Risk margin + residual margin的做法了。

如果不对PAD做一些限制的话，基本上会成为公司调节利润的工具的。

我觉得PAD就是PAD，跟风险边际还不能完全等同。
37# taotao119109

pengju 发表于 2009-12-29 09:05
我觉得PAD就是PAD，跟风险边际还不能完全等同。
37# taotao119109

为什么呢？我个人感觉就是一样的啊……

ztya 发表于 2009-12-29 09:16

pengju 发表于 2009-12-29 09:05
我觉得PAD就是PAD，跟风险边际还不能完全等同。
37# taotao119109

为什么呢？我个人感觉就是一样的啊……

同意pengju的说法，PAD的做法只能说是一个很粗略的对于Risk Margin的一个估计。主观的成分太多了。