应借一步之要求,一句话驳倒马经

69# Fisher2001

再过100年，马经可能能派上用场。

马经已经诞生一百多年了，催生了苏联的诞生，之后苏联倒下了，马克思的理想只有寥寥几个国家在支撑，再过一百年是否让苏联的历史再重演一次？

70# scorpio2v3

你在沙漠里弄出水来，需要耗费多少劳动？

Fisher2001 发表于 2009-12-15 12:16

liuyongfei180 发表于 2009-12-14 18:19
47# Fisher2001

你也不看看，有几家投资银行报告写得准的？ 你信这个，怎么说你呢。

兄弟，辛辛苦苦读这么多年出来干什么？不就是想赚两个钱吗？投资银行的报告准不准无所谓，但不妨碍高薪啊。

可能有些人会说，俺搞的是学术，不看重金钱。但放眼论坛里讨论博士毕业后的前景，为什么和前几年相差这么大？不就是钱的问题吗？

研究马经，说得好听点是自娱自乐，说得不好听点就是自欺欺人。

10个研究马经的不如一个马屁精。

再过100年，马经可能能派上用场。

如果和你所说的马屁精相比，任何经济学知识都不值一提了。如果在一个马经不如马屁精的话，那么在这个企业西经也是同样的命运。那你还不如建议人大经济论坛改名马屁精论坛呢。

其实呢，研究经济学，说得好听点是自娱自乐，说得不好听点就是自欺欺人。

72# liuyongfei180

那要这样说的话，在沙漠里面弄出钻石来，同样也需要很多劳动。是否生产水暂且不说，万一那边还有绿洲呢？

这样的争论没有什么意义，歪楼了。我来整理一下，请指教。

我提出水与钻石的价值悖论，您的回应是水耗费的社会必要劳动时间比较少，不能说错误，但不具有一般的解释性。在遇到比较特殊的情况，就很难解释。我就用了这个沙漠的例子，无非又可以分为四种情况：第一，在沙漠里面需要现挖掘水源，而钻石是现成的；第二，沙漠里需要挖掘钻石，而水是现成的；第三，二者都需要挖掘；第四，二者都是现成的。

在这四种情况下，按照马经劳动价值论的解释，必然出现水比钻石价值更高的情况只有第一种，第二种钻石的价值肯定比水高，第三种需要看哪种付出更多社会必要劳动，第四种则不确定。（在此确定一下前提：此时的水和钻石都具有使用价值）

从上面的情况看出，您所说的，水耗费的社会必要劳动更多，是其中的一种情况，至于出现其他情况应该怎么解释，请指教！

scorpio2v3 发表于 2009-12-15 14:25
66# yjvjfkhkfkhk

那这样说的话，如果说在沙漠里，没有水源，你是要一瓶水还是一颗大钻石。这个时候是什么决定了哪种物品的价值？

***************
回答问题之前，先反问一句。那如果钻石遍地都是，跟普通的石头一样随处可捡，你认为钻石还能有什么价值？如果你说是资源的稀缺性造成的，那么太阳系的钻石够不够?银河系的钻石够不够？钻石真的是稀缺的吗？说白了，就是劳动成本问题！

另外，你这个问题本身就有问题：“要水”、“要钻石”是使用价值的比较而不是价值的比较。价值高的一定是需要的吗？有需要的一定是价值高的吗？

当然需要影响供求关系，从而使价格相对于价值产生波动，水的价值就是水的社会必要劳动量，它的价值不因为沙漠而改变，同样钻石也是。但是沙漠是一种极端情况，它使人的需要相对于普通情况下产生极大的扭曲，从而使水的价格有可能超过钻石的价格，但水的价值却是低于钻石的价值的。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2009-12-16 11:49

scorpio2v3 发表于 2009-12-15 14:25
66# yjvjfkhkfkhk

那这样说的话，如果说在沙漠里，没有水源，你是要一瓶水还是一颗大钻石。这个时候是什么决定了哪种物品的价值？

***************
回答问题之前，先反问一句。那如果钻石遍地都是，跟普通的石头一样随处可捡，你认为钻石还能有什么价值？如果你说是资源的稀缺性造成的，那么太阳系的钻石够不够?银河系的钻石够不够？钻石真的是稀缺的吗？说白了，就是劳动成本问题！

另外，你这个问题本身就有问题：“要水”、“要钻石”是使用价值的比较而不是价值的比较。价值高的一定是需要的吗？有需要的一定是价值高的吗？

当然需要影响供求关系，从而使价格相对于价值产生波动，水的价值就是水的社会必要劳动量，它的价值不因为沙漠而改变，同样钻石也是。但是沙漠是一种极端情况，它使人的需要相对于普通情况下产生极大的扭曲，从而使水的价格有可能超过钻石的价格，但水的价值却是低于钻石的价值的。

200多年了，200多年了！这个问题讨论了200多年了！

大哥，不是我想讨论，是有人一而再、再而三地不厌其烦问同样的问题。

真是热闹呀！但是上面没有清楚的问题是，什么是质的东西，什么是量的东西。
人类无差别的一般人类劳动和衡量这种劳动多少的量化的劳动时间，食客把两者混为一谈了。

这正如食客做为一个人为了生存必需要一些具有质的规定的食物来满足自己身体需要，但是食客一天吃几个馍并不能改变这个质的规定一样。

scorpio2v3 发表于 2009-12-16 00:10
72# liuyongfei180

那要这样说的话，在沙漠里面弄出钻石来，同样也需要很多劳动。是否生产水暂且不说，万一那边还有绿洲呢？

这样的争论没有什么意义，歪楼了。我来整理一下，请指教。

我提出水与钻石的价值悖论，您的回应是水耗费的社会必要劳动时间比较少，不能说错误，但不具有一般的解释性。在遇到比较特殊的情况，就很难解释。我就用了这个沙漠的例子，无非又可以分为四种情况：第一，在沙漠里面需要现挖掘水源，而钻石是现成的；第二，沙漠里需要挖掘钻石，而水是现成的；第三，二者都需要挖掘；第四，二者都是现成的。

在这四种情况下，按照马经劳动价值论的解释，必然出现水比钻石价值更高的情况只有第一种，第二种钻石的价值肯定比水高，第三种需要看哪种付出更多社会必要劳动，第四种则不确定。（在此确定一下前提：此时的水和钻石都具有使用价值）

从上面的情况看出，您所说的，水耗费的社会必要劳动更多，是其中的一种情况，至于出现其他情况应该怎么解释，请指教！

劳动价值论是关于“交换”与“市场”的学说，不是关于“选择”的学说。

我问你，沙漠中是否存在市场，是否存在社会必要劳动？如果只是一个人在沙漠中，当然会选择水，但这只是个人选择，不涉及社会与市场的事情。

如果在沙漠中存在着规模上万人的市场，情况就会大不同。

像经济学之类的学问，必须放到社会中去考察，而不是放到人迹罕至的沙漠去考察。
杀人偿命在社会中可以算是个常理，可是如果是只有两个人在沙漠里就不会偿命。
人不吃人屎在社会中可算是常理，可是如果只有一个人在沙漠中，说不定为了活命就吃了。
一个人在沙漠中，市场、****、货币政策、财政政策、利率等等一切，都失效了。
一个人在沙漠中，法律、文化、道德也失效了。

你却要把劳动价值论放到沙漠中考察，这不是很可笑么？你就差把劳动价值论放到太阳上去考察了？

哎，不要就这些问题争吵，多研究些问题，少谈些主义！！！！！！！！！！！！