发帖
雷达卡
救地球
也救经济
克鲁曼
2009/12/08
也许我有点天真，因为我对7日在哥本哈根揭幕的联合国气候高峰会感到乐观。欧巴马总统打算在峰会最后一天发表演说，这意味白宫预期峰会可取得具体进展。令人鼓舞的是，包括二氧化碳排放量全球第一的中国在内的开发中国家，至少原则同意它们也必须共同解决问题。
当然，如果峰会顺利，怀疑论者一定会抓狂。我们会听到所谓全球暖化是科学阴谋精心设计之骗局的论调，正如失窃的电子邮件所显示一般。事实上，它们显示的是，科学家也是人，然而不必在意。我们还会听到所谓气候变迁政策必将不利就业及成长的论调。
真相是，降低温室气体排放不但必要，而且负担得起。严谨的研究报告指出，我们绝对可以大幅减排，对经济却只产生些微影响。经济衰退不是等待拖延的理由。相反的，如果气候峰会达成协议，或许有助于经济复苏。
为什么要相信减排负担得起？第一个原因是，财政诱因可以奏效。
如果各国针对气候问题采取具体行动，形式必定是「排碳总量管制与交易制度」：当局不必要求企业生产什么及如何生产，不过它们必须购买二氧化碳及其它温室气体排放的配额许可。如此一来，如能有效降低碳燃烧量，它们必能提高利润。我们有理由相信，它们一定能找到达成这个目标既聪明又有创意的方法。
麦金赛公司在最近公布的报告中指出，以相对低成本达成减排的方法很多，包括提高绝缘效率；采用效率更高的设备；采用燃料效率更高的汽车及卡车；推广使用太阳能、风力及核电等等。你绝对可以相信，一旦出现正确的诱因，人们一定可以找到这项报告遗漏的许多妙方。
保守派阵营信誓旦旦表示，如果我们试图对抗气候变迁，经济一定沉沦。这种论调泄露他们的信念。他们自称相信资本主义可以无限调适，市场的神奇力量可应付任何问题。然而基于某种理由，他们坚称，可将市场诱因的力量导向环境问题的「排碳总量管制与交易」机制无法产生预期效果。
他们再次谬误，因为我们见过同样的局面。
以许多方面而言，1980年代的酸雨争论是当今气候变迁论战的彩排。当时，右翼理论家否定科学，产业团体则声称，任何限制排放的尝试将对经济造成严重伤害。
然而1990年，美国针对二氧化硫实施「管制与交易」。猜猜结果如何。不但奏效，美国还以低于预期的成本大幅减少二氧化硫排放量。
抑制温室气体排放必定是更庞大而复杂的工程，然而一旦我们展开具体行动，一定会惊讶的发现其实很容易。
美国国会预算局估计，到2050年，最近所提立法草案中的排放限制将导致GDP减少1到3.5个百分点，如果我们将这个数字平均分摊，意味未来40年，排放限制将导致经济年成长率减少0.05个百分点左右，总数大约在2.37到2.32个百分点之间。
这个幅度不大。如果酸雨的经验可供借鉴，真正的成本可能更低。
话虽如此，难道我们应该在经济仍然处于衰退之际，展开这种计画？是的，应该。事实上，这是采取行动的大好时机，因为气候变迁立法可能刺激更多的投资开支。
以办公大楼的投资为例。目前的闲置比率仍然有增无减，租金下跌，没有太多理由兴建新大楼。然而假设一家已拥有大楼的公司预见未来几年提高这些建筑物节能效率的诱因会越来越明显，它可能决定现在就着手翻新。此时的建筑工人好找，建材价格也低。
同样的逻辑适用于经济的许多环节，气候变迁法案或许意味着更多的全面投资，而更多投资正是经济迫切所需。
因此，希望我对气候峰会的乐观态度能够成真。如果峰会能达成具体协议，不但拯救地球的代价绝对是我们可以轻松负担，而且还有助于我们摆脱当前的经济危境。
（作者Paul Krugman是纽约时报专栏作家／陈世钦译）
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
