楼主: fujo11
15334 44

[学术治理与讨论] 我所了解的保罗·萨缪尔森 [推广有奖]

31
梅雪 发表于 2009-12-18 20:29:04
创新包括理论创新,工具创新,材料创新,相同的理论,工具不同、材料不同,得出的结论亦不同

32
fujo11 在职认证  发表于 2009-12-18 21:06:27
31# 梅雪
=================
你的意思是否是说:坐飞机可以到北京;如果做汽车,那就只能到天津。
客观性是科学存在的前提

33
邹正敏 在职认证  发表于 2009-12-18 21:33:14
我用了半年时间攻读保罗。萨缪尔森的92版《经济学》。读后没感觉有什么教益。
新共产主义制度发明人

34
梅雪 发表于 2009-12-19 14:53:21
我的意思是说,坐汽车可能到天津,坐飞机就能到北京,楼主理解的太片面

35
fujo11 在职认证  发表于 2010-4-15 17:17:26
最近,我偶然翻到了一本从前的存书,是1992年商务印书馆出版的,由胡代光等校译的《当代十二位经济学家》。把书中“保罗·萨缪尔森与经济学的系统化”这一章,又看了一遍,感觉这位作者,和我的观点完全不同,他走的是另一个极端,他把保罗·萨缪尔森看成“经济学界的爱因斯坦”。
客观性是科学存在的前提

36
dzq2888421 发表于 2010-4-15 20:32:15
大言不惭,自我轻狂,不能成大器也

37
fujo11 在职认证  发表于 2010-4-17 01:06:20
对于萨缪尔森的同样一种行为,我和《保罗·萨缪尔森与经济学的系统化》的评价完全不同。现举例如下:
1,对于经济理论的创新,萨缪尔森是采取敌视的态度的。该作者把这看成他的优点,我则把它看成是根源于创新实力不济乃至其自身的人格缺陷。
任何理论创新,都是对已有理论的超越,都需要较高的智力水平和辛勤的劳动。纵使这种创新是错误的,有时候仍然有巨大的学术价值。对此,萨缪尔森是无法理解的。事实上,在萨缪尔森自己的学术生涯中,他就遇到几件被他否定而后被证明是正确的观点和理论上创新。
2,萨缪尔森的《经济学》,被一些人看成是为资本主义辩护的庸俗经济学的标本,并不是无中生有的污蔑。萨缪尔森说,别人把他主编的《经济学》说成是资产阶级的经济学,等同于说成是经济学(他是指经济科学),这纯粹是偷换概念。批判他的《经济学》具有资产阶级性质,是指它所包含的明示的及隐匿的的辩护性。比如说,边际生产力决定收入分配理论,就是它的庸俗性和辩护性的代表。
3,在对待马克思的态度上,充分显示萨缪尔森的经济思想史水平的低下和狂妄。象马克思这样的思想大师的错误,尽管也是错误,但也不是一般的水平所能理解的。它绝不会也根本不是肤浅到象萨缪尔森和中国的张五常这样的学者,都能看出来是错误的那样。
客观性是科学存在的前提

38
zhaocan 在职认证  发表于 2010-4-17 11:25:19
又受到了一下启发
zhaocan
淡泊明志,宁静致远

39
2q 发表于 2010-4-17 19:03:08
fujo11 发表于 2009-12-15 15:19
7# josejose
========================
我的学术水平,岂是你这种小喽啰能够理解的吗。
唉,此话一出,作为学者,有失身份啊
从不后悔

40
钟过 发表于 2011-5-16 15:43:06
我比较好奇的是楼主也坐牢,杨小凯也坐牢,楼主怎么没成为另一个杨小凯呢?
惟此獨立之精神,自由之思想,曆千萬祀,與天壤而同久,共三光而永光。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2025-12-24 21:00