（免费）经济研究_中国城市人力资本的估算 朱平芳

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

028_朱平芳_中国城市人力资本的估算_Chinese_Englsih.pdf (86.25 KB)

2009-12-15 08:56:05 上传

发表在经济研究上的  关于人力资本测算的一篇好文
当代劳动经济学国际研讨会参会论文

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：中国城市 人力资本 经济研究 中国城 朱平芳 人力资本 测算

支持一下
下来看看

很有意思的一篇文章，非常感谢供稿。文中给出了中国各城市1990-2003的人均人力资本估计值，这份工作非常值得肯定。

有几点看法大家可以一起讨论一下。文中人力资本的计量基于收入（LIHK）。这里有一个逻辑关系，就是收入的决定完全可以不考虑人力资本因素（看一下Postel-Vinay 2002，Mortensen的工资理论）。供需双方的异质性（可见、不可见）、市场结构与摩擦基本可以完全解释收入差异。也就是说，文章的逻辑可能是不成立的。

文中的人力资本，其实可以看成是各城市的人均物质资本存量的一种映射。从这个角度去理解文章，更容易理解其结论。但问题也在这里：即便没有引入人力资本，文章基本结论仍然成立。

总体而言，作者做出的工作非常令人敬佩。上面提到的只是一些方法上的讨论。

3# deltaatfr 版主果然是版主   我辈要不断深入学习！！

顶一个，斑竹说的有道理，下来看看再交流

下了，好东西，感谢楼主免费分享

版主良言，看一下

版主分析的很好我辈好好研究一下

我还没有来得及仔细看，但是从后面的部分看，似乎是有一点点问题。。或者说，还可以进步一完善。。

我仔细看了下论文，从理论推导上，因为很简单，也没有什么问题。但是正如版主所言，模型的假设本身值得商榷。这里打公式不方便，我就用文字表述了。

第一，从逻辑层面，这篇文章可能完全是错误的。理由版主已经提出来了，虽然我没有看过版主引用的文献，但是我们可以从生活中看例子：按照作者的说法，在同一经济环境中，因为k（人均物质资本）量是一致的，所以工资可以直接反应人力资本。但现实是，就算在同一个企业中，工资反应的不一定是人力资本。同一个职位上，拿同样工资的两个员工，他们的人力资本也许是不一样的（比如，本科和硕士拿一样的钱）。这个不是理论解读，可能我理解和文献要说的不是同一回事，但本文作者对此没有做出解释。结论部分的说法，严格讲是不负责任的。既然知道工资易变性与人力资本的稳定性有矛盾，那就要解决，或者提出可能的办法。如果不做努力，这就是承认，我在用一种非常可能导致错误的方法（尽管我知道这个方法有问题），推理得到一个答案，而这个答案也许是经不起考验的。既然如此，这个研究的可信度和意义都要打折扣。

第二，从操作层面说，假设我们接受本文的逻辑和理论，沿着这个模型做下去，本文依然有问题。它的单位人力资本是依照w(h)和w(1)算出来的，h=[w(h)/w(1)] ^ (1/1-alpha)，w(h)在统计资料里有（虽然有误差，但可以接受）；w(1)是计算出来的，w(1)=(1-alpha)k^alpha，那么h的属性实际上和k与alpha的关系就非常密切。但是我们看到以杭州为例，某一年的固定投资增长很快，当年的h就上去。这说明，该方法在实际操作中缺陷很明显，它无法消除外部shock对h的干扰。虽然k对h应该有影响，但影响那么大，说明干扰太剧烈。这在实证中是需要降低或者规避的，文章没有做，也没有提出可能的方法。另外对于alpha的计算，虽然理论上没有问题，但中国的数据本身有问题，所以这个alpha值到底多大，应该需要讨论。至少也应该考虑做一个发展中国家alpha的比较，看看得出的值是不是在合理范围内。本文没有提供这样的信息，似乎也是不太妥当的。

第三，图2的初始人力资本与人力资本增长率的散点图，也没有完全反应作者的论断。增长最快的并不是初始值高的。而且这个图很明显缺少一条红线，就是平均增长率的界线，这样我们一眼就可以看出，哪些点在平均增长率水平以上。直观上看，应该在0.45-0.5之间，那些大大超出这个速度的点，其实位于中部偏左侧。这很明显与作者想要论证的理论不完全符合。如果是数据问题，要么调整，要么解释。放着这样的图，其实对文章只有副作用。

最后我同意版主的意见，这样的工作还是很有意义的。但是，这里的最终数据，只能起一个作用：就是让我们知道哪些城市的人力资本高。但如果我们去看人均GDP，差不多也是这个排名情况。